Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 11 января 2016 года, которым постановлено:

«заявление прокурора Авиастроительного района г. Казани в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1, Роскомнадзору о признании информации, размещенной на интернет-странице, информацией, распространение которой запрещено в РФ удовлетворить частично.

Заблокировать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» и размещенную на интернет-странице по сетевому адресу: «http://vk.com/id40544276» как запрещенною к распространению на всей территории РФ.

Направить копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу оператору Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (Роскомнадзор, ФИО2 проезд, д. 7. стр. 2. <...>) для внесения сведений в Единый реестр».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Марфину С.И., возражавшую ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Авиастроительного района города Казани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с заявлением к ФИО1, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру Авиастроительного района города Казани поступили материалы уголовного дела № 393995, возбужденного следственным отделом Управления ФСБ по Республике Татарстан по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

На этом основании прокуратурой была проведена проверка информационно-коммуникационной сети «Интернет». В ходе проверки был произведен вход на страницу «Ленар Саитов», зарегистрированную на сайте «ВКонтакте» (социальная сеть) по адресу «http://vk.com/id40544276», осуществлено копирование размещенной на данной странице информации.

Согласно заключению от 22 августа 2014 года №214, проведенного специалистом-религиоведом автономной некоммерческой организации «Казанский межрегиональный центр экспертиз», в представленных для исследования материалах:

- цитируются идеологические источники организации «Партия исламского Освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»):

- употребляются специфические термины (халифат, халиф), используемые членами организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»):

- содержатся идеологические источники организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»);

- содержатся фрагменты, либо тезисы из идеологических источников организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»);

- упоминаются основные положения идеологии организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»);

- содержится атрибутика, используемая членами организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») в качестве символики (флаги, логотип).

Результаты документирования страницы «Ленар Саитов» и проведенного по нему религиоведческого исследования были направлены прокуратурой в следственный отдел Управления ФСБ по Республике Татарстан и приобщены к материалам уголовного дела № 393995.

22 июня 2015 сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Татарстан осуществлен дополнительный осмотр страницы «Ленар Саитов», размещенной по адресу «http://vk.com/id40544276» социальной сети «ВКонтакте». В ходе данного осмотра установлено, что ранее обнаруженные и зафиксированные материалы пропаганды террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») не удалены и продолжают находиться в свободном доступе, что позволяет обращаться к ним широкому кругу пользователей сети «Интернет».

В этой связи прокурор Авиастроительного района города Казани просит заблокировать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» и размещенную на Интернет-странице по сетевому адресу: «http://vk.com/id40544276» как запрещенную к распространению на всей территории Российской Федерации; направить копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу оператору Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), ФИО2 проезд, дом 7, строение 2, <...>) для внесения сведений в Единый реестр.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1, представил письменные возражения.

Роскомнадзор в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая при этом, что он не имеет отношения к содержанию вышеуказанной страницы в социальной сети «ВКонтакте», а потому не согласен с привлечением его к участию в деле в качестве ответчика.

Также в жалобе указывается на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о личном участии в судебном заседании и ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Кроме того в апелляционной жалобе выражается несогласие с отдельными процессуальными действиями судьи при рассмотрении дела, высказываются предположения в личной заинтересованности судьи в исходе дела.

Помимо этого в жалобе приводятся суждения относительно сходства и отличий ранее отмененного заочного решения по данному делу и обжалуемого решения, а также материалов копирования интернет-страницы при первой и последующей проверках, возможности взлома. К апелляционной жалобе приложено заявление о признании недопустимыми доказательствами заключений от 9 августа 2013 года № 143 и от 22 августа 2014 года № 214.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явился, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, извещен по месту нахождения.

Прокурор в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Роскомнадзор в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил, извещен.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 указанного Федерального закона).

Частью 6 статьи 10 приведенного Закона запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

На основании статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений части 1 статьи 15.1 Федерального закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр).

В реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 этой же статьи).

Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5 указанной статьи).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» Формирование и ведение единого реестра осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором реестра - организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации, которая может привлекаться к формированию и ведению единого реестра в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года организация «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») признана террористической, ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Из материалов дела следует, что по результатам прокурорской проверки на предмет соблюдения федерального законодательства прокуратурой Авиастроительного района города Казани в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлено наличие в свободном доступе на странице «Ленар Саитов», зарегистрированной на сайте «ВКонтакте» (социальная сеть) по адресу «http://vk.com/id40544276», материалов, содержащих информацию, относящуюся к деятельности признанной террористической организации «Партия исламского Освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»).

Согласно заключению специалиста автономной некоммерческой организации «Казанский межрегиональный центр экспертиз» от 22 августа 2014 года, в размещенных по вышеуказанному интернет-адресу материалах (по распечатке с сайта):

В заключении специалиста автономной некоммерческой организации «Казанский межрегиональный центр экспертиз» от 9 августа 2013 года при исследовании изучалась надпись на арабском языке на флаге черного цвета. Специалист пришел к выводу о схожести до степени смешения данного флага с атрибутикой, применяемой международной террористической организацией «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), и что данный флаг может быть использован ее сторонниками.

Удовлетворяя заявленные требования о признании информации, запрещенной к распространению в Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из приведенных выше материалов, указав при этом, что данный материал, размещенный в сети «Интернет» на странице «Ленар Саитов», зарегистрированной на сайте «ВКонтакте» (социальная сеть) по адресу «http://vk.com/id40544276», способствует пропаганде идей признанной террористической организацией «Партии исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), доступ к данному материалу является свободным, не требует предварительной регистрации и пароля, дает возможность ознакомиться с его содержанием, осуществить копирование, побуждает граждан к нарушению закона.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, надлежаще исследованных и оцененных судом. Оснований для переоценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В этой связи судебная коллегия также отклоняет соответствующее заявление (ходатайство) ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами заключений специалиста от 22 августа 2014 года и от 9 августа 2013 года, поскольку оно не содержит правовых оснований, сводится к несогласию с оценкой религиозных идей, данных специалистом, а также с методами исследования, различиям в трактовке религиозной терминологии, что является предметом его субъективной оценки. Сама по себе такая оценка не может послужить основанием для признания недостоверности либо недопустимости данных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не имеет отношения к вышеуказанной странице в социальной сети «ВКонтакте», а потому не может выступать в качестве надлежащего ответчика по данному делу, также подлежит отклонению. По данному делу судом разрешаются требования о признании запрещенной в Российской Федерации информации, распространяемой посредством сети «Интернет», а само решение суда в силу положений статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года № 1101 подлежит исполнению Роскомнадзором.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о личном участии в судебном заседании и ходатайства об ознакомлении с материалами дела, не являются правовыми основаниями для отмены решения суда. Ходатайство о личном участии ФИО1 судом рассмотрено, его отклонение мотивировано, что отражено в протоколах судебного заседания. Ознакомление с материалами дела осуществляется в установленном процессуальном законом порядке. Как следует из апелляционной жалобы и приложений к ним, ФИО1 знаком с материалами дела, положенными в основу решения, поскольку жалоба и заявленные ходатайства основаны на их содержании.

Выражение в апелляционной жалобе несогласия с отдельными процессуальными действиями судьи при рассмотрении дела также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку связаны с несогласием ФИО1 с процедурой их осуществления и результатами таких действий. При этом судебная коллегия не усматривает, что какие-либо отдельные процессуальные действия судьи повлияли на разрешение дела по существу.

Предположения о личной заинтересованности судьи в исходе дела заявлены безосновательно и при отсутствии поводов, которые могли бы послужить причиной для отвода судье.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы относительно сходства и отличий ранее отмененного заочного решения по данному делу и обжалуемого решения, материалов копирования интернет-страницы при первой и последующей проверках, возможности взлома интернет-страницы носят характер общих суждений и не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правильности по существу решения суда и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, поскольку данное дело связано с осуществлением контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий в сфере распространения информации посредством системы массовых коммуникаций, его рассмотрение следует осуществлять в порядке административного судопроизводства. Однако рассмотрение судом первой инстанции данного дела в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не может послужить причиной для отмены решения по формальным соображениям, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение является правильным по существу (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 11 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи