Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., рассмотрев 5 октября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № 9а-2-38/2023 по частной жалобе административного истца Андреева Александра Валерьевича на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 8 августа 2023 г.,

установила:

Андреев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий сотрудников ИК-21 по Республике Мордовия, выразившихся в наложении взыскания.

Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 8 августа 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков административного искового заявления – до 4 сентября 2023 г.

Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2023 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе административный истец Андреев А.В. просит определение судьи от 8 августа 2023 г. отменить, указывает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось; статья 125 КАС Российской Федерации не содержит запрета на оплату государственной пошлины иными лицами с подтверждением полномочий на ее оплату.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основанием для оставления без движения административного искового заявления Андреева А.В. явилось несоответствие его требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в административном иске не указаны: наименование (фамилия, имя и отчество) административного ответчика, место его нахождения (жительства); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия; сведения о невозможности приложения к административному иску для ответчика копии постановления Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 марта 2023 г.; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; в приложенном административным истцом чек-ордере ПАО Сбербанк от 1 июля 2023 г. об оплате государственной пошлины в качестве плательщика указан не Андреев А.В., а иное лицо, в связи с чем, указанный документ не может быть принят судом в подтверждение уплаты истцом государственной пошлины за обращение в суд; не приложен документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; справка о поощрениях и взысканиях приложена Андреевым А.В. в нечитаемой светокопии.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу положений части 2 статьи 125, части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса) не препятствуют участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности административного истца.

К административному исковому заявлению Андреева А.В. приложен чек-ордер по операции ПАО Сбербанк, из которого усматривается, что государственная пошлина в размере 300 рублей оплачена ФИО5, то есть плательщиком государственной пошлины является не административный истец, а иное физическое лицо. Доверенность, подтверждающая полномочия данного лица на уплату государственной пошлины за административного истца, к административному исковому заявлению не приложена.

Приведенный выше недостаток административного искового заявления, вопреки доводам частной жалобы, указывает на наличие оснований для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные, указанные в обжалуемом определении, недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Кроме того, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Андреева А.В. судьей районного суда не учтено, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем возможность изготовления копий документов, приложенных к административному иску, для него была объективно затруднена.

Однако, поскольку заявителем не соблюдены положения пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда от 8 августа 2023 г.

В связи с неустранением указанных в обжалуемом определении недостатков административного искового заявления, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок - до 4 сентября 2023 г. судья Темниковского районного суда Республики Мордовия определением от 11 сентября 2023 г. обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Андреева Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.И. Середа