Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского областного суда Алексеева К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Жуковой Натальи Ильиничны на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 18.05.2022 о возврате частной жалобы Жуковой Натальи Ильиничны на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 12.04.2022 по исковому заявлению Жуковой Натальи Ильиничны к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в котором просила признать незаконным решение административного ответчика об отказе ей в выплате возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обязать административного ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять новое решение о выплате ей вышеназванного возмещения.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 12.04.2022 в соответствии с ч.1 ст. 16.1 КАС РФ постановлено перейти к рассмотрению указанного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Не согласившись с данным определением суда, Жукова Н.И. 05.05.2022 подала на него частную жалобу, которая в свою очередь была возвращена определением того же суда от 18.05.2022, в связи тем, что определения суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не подлежат обжалованию.

С определением суда от 18.05.2022 Жукова Н.И. также не согласна, просит его отменить, принять к производству ее частую жалобу от 05.05.2022 на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 12.04.2022 о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений при вынесении оспариваемого определения судьей не допущено.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору, если жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу Жуковой Н.И. на определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 313 КАС РФ, разъяснениями законодательства, изложенными в п.п. 44, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что нормами КАС РФ не предусмотрено обжалование определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку данное определение возможность дальнейшего движения дела не исключает.

В частной жалобе Жукова Н.И., прося об отмене определения судьи от 18.05.2022, указывает на нарушение норм процессуального права, а именно ч. 1 ст. 313 КАС РФ, обращая внимание на то, что оспариваемое определение делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела именно как административного, что, по ее мнению, имеет основополагающее значение. Свою позицию она обосновывает тем, что административный ответчик осуществляет функции и полномочия публично-правового характера, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

КАС РФ к судебным актам относит решения, судебные приказы, определения, постановления (ч. 1 ст. 16).

В форме определения выносится, в том числе судебный акт, которым административное дело не разрешается по существу (ч. 1 ст. 198 КАС РФ).

Федеральный законодатель, закрепляя право на обжалование принятых по административному делу судебных актов, установил, что обжалование в апелляционном производстве осуществляется путем подачи апелляционной жалобы на решение суда и частной жалобы на определение (ст. ст. 295, 296 и ч. 1 ст. 313 поименованного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ст. 313 КАС РФ, возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда (ч. 3 ст. 313 КАС РФ)

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что КАС РФ не относит определения суда, принятые в порядке его статьи 16.1 о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к судебному постановлению, которое может быть обжаловано в соответствии со ст. 313 КАС РФ, а также принимая во внимание, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, для возвращения частной жалобы Жуковой Н.И. на судебный акт, не подлежащий обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является обоснованным.

Доводы частной жалобы относительно того, что обжалуемое определение делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела именно как административного, что предполагает возможность подачи не него частной жалобы, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что имелись законные основания для возвращения частной жалобы Жуковой Н.И. на определение Ленинского районного суда города Иваново от 12.04.2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что административный истец не лишен возможности реализовать свое право на представление возражений на определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства путем включения данных возражений в апелляционную жалобу на итоговое судебное постановление.

Иные доводы частной жалобы сводятся к обоснованию позиции Жуковой Н.И. о необходимости разрешить ее заявление в порядке административного судопроизводства и о нарушениях норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении частной жалобы Жуковой Н.И. от 18.05.2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Иваново от 18.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу Жуковой Натальи Ильиничны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья К.В. Алексеева