Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю /далее МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю/, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю /далее УФССП России по Севастополю/, заинтересованное лицо ФИО1, о признании постановления незаконным и отмене его по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) /далее межрайонное УПФ России по г. Севастополю/ – ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры предварительной защиты, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонное УПФ России по Севастополю обратилось в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50.000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП, а также признать незаконным и отменить названное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Межрайонного УПФ России по Севастополю содержало ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Межрайонного УПФ России по Севастополю удовлетворено, приняты меры предварительной защиты – приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по делу №, в части взыскания с Межрайонного УПФ России по Севастополю исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты отменены.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Межрайонного УПФ России по Севастополю подал частную жалобу, в которой просит его отменить как не основанное на законе.

Указывает, что на момент принятия обжалуемого определения решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило и после изготовления его в окончательной форме и получения Межрайонным УПФ России по Севастополю, названное решение будет обжаловано в установленном законом порядке.

В силу ч.3 ст.89 КАС РФ при отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, возобновление ранее приостановленного судом исполнительного производства судебного пристава-исполнителя возможно только после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что преждевременное взыскание исполнительского сбора явно нарушает права и законные интересы Межрайонного УПФ России по Севастополю, что обуславливает необходимость применения мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее заинтересованного лица, оценив доказательства, судебная коллегия находит, что отмена мер предварительной защиты соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 89 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2 ст. 85 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения административного иска были приняты меры предварительной защиты по административному иску. Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Обжалуемым определением отменены меры предварительной защиты, принятые определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции исходя из положений ч. 3 ст. 89 КАС РФ вправе был одновременно с принятием решения об отказе иска отменить меры предварительной защиты, вследствие чего доводы жалобы полагает несостоятельными.

Кроме того, административный истец исходя из положений ст.ст. 85-87 КАС РФ не лишен возможности заявить ходатайство о принятии мер предварительной защиты в суде апелляционной инстанции в случае обжалования решения суда первой инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на нормы бюджетного законодательства не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку вопросы взыскания исполнительского сбора относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, который исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах").

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно принял обжалуемое определение и оснований для безусловной отмены судебного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Н.И. Кондрак

судьи /подпись/ Т.А. Артамонова

/подпись/ Т.Н. Дудкина

Копия верна

судья Н.И. Кондрак