Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 24.11.2017 №15-07/757 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 24.11.2017 № 15-07/757 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (Госкомитет РБ по строительству и архитектуре) о признании незаконным решение Госкомитета РБ по строительству и архитектуре от 24.11.2017 №15-07/757 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и обязании Госкомитет РБ по строительству и архитектуре включить ее в реестр пострадавших граждан.

В обоснование административных исковых требований указала, что 12.05.2012 между истцом и ООО «Диал» заключен договор №05/г-04 инвестирования строительства гостиницы апартаментного типа с подземной автостоянкой по ул. Минигали ФИО2 в Советском районе г. Уфы, с правом получения в собственность апартаментов №29, общей площадью 35,11 кв.м., на 8 этаже, с последующим переводом в жилой фонд. Срок окончания строительства определен 2 квартал 2013 года. Согласно п. 4.1 договора стоимость строительства определена 1 288 850 руб. Оплата произведена на сумму 841 209,79 руб. В установленный договором срок застройщик обязательства по строительству объекта не исполнило и предмет договора истцу не переданы, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.

Госкомитет РБ по строительству и архитектуре отказывая в удовлетворении заявления и включения в реестр пострадавших граждан сослался на отсутствие договора долевого участия в строительстве, заключенного в порядке установленным Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Считает, что отказ Госкомитета РБ по строительству и архитектуре является незаконным, так как фактически был заключен договор участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение Госкомитета РБ по строительству и архитектуре от 24.11.2017 № 15-07/757 об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан, обязать Госкомитет РБ по строительству и архитектуре включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Госкомитет РБ по строительству и архитектуре просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 В обоснование жлобы указывает, что между ФИО1 и ООО «Диал» заключен договор инвестирования, а не договор участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Госкомитет РБ по строительству и архитектуре ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 176 КАС РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 59 - 61, 64 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также с установлением гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Диал» заключен договор №05/Г-04 инвестирования строительства гостиницы апартаментного типа с подземной автостоянкой по ул. Минигали ФИО2 в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2012 года, с правом получения по окончании строительства в собственность помещения, общей площадью 35,11 кв.м., расположенный на 8 этаже, апартамент №29 в гостинице апартаментного типа, с последующим переводом вышеуказанного помещения в жилой дом.

Срок окончания строительства определен 2 квартал 2013 г.

Согласно п. 4.1 договора стоимость строительства определена 1 288 850 руб.

Оплата произведена в сумме 841 209,70 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В установленный договором срок застройщик обязательства по строительству объекта не исполнил и предмет договора административному истцу не передан, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.

24.11.2017 административным ответчиком было вынесено решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан. Основанием для отказа во включении в реестр явились подпункты 1,5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 №560/пр, в связи с несоответствием заявителя подпункту 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (Приложение №1 к вышеуказанному приказу) и пункту 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан (Приложение №2 к вышеуказанному приказу), а именно: отсутствие договора долевого участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ и не представления в полном объеме документов.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 соответствует критериям отнесения граждан к числу пострадавших, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 приложения N 2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Согласно подпункту 2 пункта 2 приложения N 1 к приказу Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются, в том числе привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

Следует учитывать положения пункта 3 Критериев, согласно которым гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, относится к числу пострадавших граждан при условии его соответствия одновременно всем критериям, установленным пунктом 2 Критериев.

Как было указано выше, между ФИО1 и ООО «Диал» заключен договор №05/Г-04 инвестирования строительства гостиницы апартаментного типа с подземной автостоянкой по ул. Минигали ФИО2 в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2012 года.

Согласно п.2.1 данного договора, предметом договора является передача заказчиком-застройщиком инвестору полномочий по инвестированию строительства гостиницы апартаментного типа с подземной автостоянкой по адресе: улица Минигали ФИО2 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, кадастровый №..., с правом получения по окончании строительства в собственность помещения, общей площадью 35,11 кв.м., расположенный на 8 этаже, апартаменты №29 в гостинице апартаментного типа, с последующим переводом вышеуказанного помещения в жилой дом.

В данном случае перевод апартамента в жилое помещение указан на будущее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

В данном случае заключенный между ФИО1 и ООО «Диал» договор №05/Г-04 инвестирования строительства гостиницы апартаментного типа с подземной автостоянкой по ул. Минигали ФИО2 в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2012 года не является договором участия в долевом строительстве.

При этом, судебная коллегия исходит из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Кроме того, административный истец не представил никаких доказательств, что при совершении вышеуказанной сделки, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

При указанных обстоятельствах, данный договор не подпадает под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Госкомитета РБ по строительству и архитектуре от 24.11.2017 № 15-07/757 является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 24.11.2017 №15-07/757 об отказе ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан и об обязании Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан – отказать.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Курамшина А.Р.