Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу лица, не привлеченного к участию в гражданском (административном) деле по заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий дознавателя и старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Свердловской области УФССП России по Свердловской области ФИО2 в не направлении ответа на заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, УФССП России по Свердловской области,

на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 августа 2015 года о взыскании с УФССП России по Свердловской области судебных расходов

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее заявитель, административный истец) обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 августа 2015 года заявление удовлетворено частично. С УФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, УФССП России по Свердловской области просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование ссылается, что при рассмотрении гражданского дела вопрос о статусе УФССП России по Свердловской области как самостоятельного процессуального участника не ставился, вместе с тем, судебные расходы взысканы с УФССП России по Свердловской области. Судом при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не решен вопрос о статусе УФССП России по Свердловской области как об участнике судебного процесса. Судом неверно применены нормы материального и процессуального права. В нарушение п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации УФССП России по Свердловской области не уведомлено о дате, месте, времени судебного заседания. О дате рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов Управлению ФССП России стало известно 26 августа 2015 года, то есть после вынесения определения. Судом при вынесении определения принято решение о взыскании судебных расходов с УФССП России по Свердловской области, которое не было привлечено к участию в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru). С учетом положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, частная жалоба рассмотрена без проведения устного разбирательства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. В силу положений Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года утратил силу подраздел III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в силу следующих обстоятельств.

Как следует из содержания заявления, ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, мотивируя требования тем, что решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области его требования удовлетворены, бездействия дознавателя и старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Свердловской области УФССП России по Свердловской области ФИО2 признаны незаконными. ООО «Защита и Право» оказало ему юридическую помощь по консультированию, составлению жалобы, участию в судебном заседании. Заинтересованными лицами в заявлении о взыскании судебных расходов заявителем указаны Министерство финансов Российской Федерации, ФССП России, Верх-Исетский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга Свердловской области УФССП России по Свердловской области, ООО «Кухни №1».

УФССП России по Свердловской области не уведомлено о проведении судебного заседания. Как видно из материалов дела, судебные извещения судом направлялись вФССП России,при вынесении определения о взыскании судебных расходов судом первой инстанции принято решение о взыскании судебных расходов с УФССП России по Свердловской области, которое не было привлечено к участию в деле.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 29 Постановления N 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судом решен вопрос, затрагивающий права и обязанности УФССП России по Свердловской области, не привлеченного к участию в административном деле.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Определение суда, которым с УФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311, 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 августа 2015 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Н.С. Корякова