Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Армавирского городского суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Форет» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости - здания магазина с подвалом литер «ДподДд», общей площадью 785,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>4.

В судебное заседание представитель ООО «Форет» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик, уведомленный в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на административный иск не представил, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявил.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от <...> административные исковые требования ООО «Форет» о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости, удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...><...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязал Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет реконструированного объекта недвижимости - здания магазина с подвалом литер «ДподДд», общей площадью 785,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>4, на которое за Обществом с ограниченной ответственностью «Форет» признано право собственности на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, вступившего в законную силу <...>.

В апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований ООО «Форет» в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Здание магазина с подвалом литер «ДподДд», общей площадью 785,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>4., принадлежит на праве собственности ООО «Форет».

<...> ООО «Форет» обратилось в отдел кадастрового учета <...> Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС Росреестр» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <...>, предоставив

технический план здания № б/н от <...>, подготовленный в связи внесением изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:38:0114009:125 расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>4.

При проверке технического плана представленного ФГБУ «ФКП ФС Росреестр» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <...> было выявлено: несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства и несоответствие представленного технического плана здания в форме электронного документа требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России от <...><...> (далее -Требования <...>).

Судебной коллегией установлено, что в представленном заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости содержится просьба об изменении площади объекта недвижимости с кадастровым номером 23:38:0114009:125 здания магазина расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>4. Однако изменение площади здания может быть связано либо с осуществлением реконструкции здания, либо в связи с перепланировкой помещений расположенных в здании, либо наличием кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН).

Кроме того, в представленном техническом плане указано: «...выявлено изменение площади с 606,5 кв.м на 808,5 кв.м за счет реконструкции данного здания ( внутренней перепланировкой и надстройкой 3 этажа.)».

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судебная коллегия находит необходимым отметить тот фат, что в случае если площадь изменилась в результате реконструкции, то в отношении объектов недвижимости, для ввода в эксплуатацию которых после реконструкции требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим градостроительным законодательством, государственный кадастровый учет осуществляется после выдачи разрешения.

Если в результате реконструкции объекта недвижимости были изменены параметры такого объекта недвижимости, то в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю представляется заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений и необходимые для осуществления того учета документы, предусмотренные статьей 22 Федерального закона от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), в том числе технический план, подготовленный на основании разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

При этом, если при признании судом права собственности на объект недвижимости, во вступившем в законную силу судебном решении будет указано, что данное решение является основанием осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, либо, что суд обязывает филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет реконструированного объекта недвижимости, то кадастровый инженер при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации, технического паспорта (если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, требуется изготовление или принятие указанных документов) может осуществить подготовку технического плана на основании такого решения суда, указав реквизиты данного решения в разделе «Исходные данные» и приложив копию данного документа к техническому плану.

Согласно решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.08.2015г. принятого в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «Форет» к < Ф.И.О. >5 и др. о прекращении права общей долевой собственности и выделе ООО «Форет», в счет принадлежащей ему доли, здания магазина, в нем отсутствуют сведения о самовольной реконструкции здания магазина расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>4. с кадастровым номером 23:38:0114009:125 и сохранении его в реконструированном состоянии, а также об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет реконструированного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 38 Требований <...> в раздел "Характеристики здания" включаются сведения о кадастровом номере земельного участка (земельных участков), на котором (которых) расположено здание.

При вынесении спорного решения, судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что в представленном техническом плане указаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположено здание 23:38:0114009:45 и 23:38:0114009:5. Однако по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114009:5 расположен по адресу: Краснодарский край, <...> и принадлежит на праве собственности < Ф.И.О. >6 (регистрация <...> от 19.01.2015г.).

Таким образом, в случае осуществления государственного кадастрового учета здания магазина расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>4. с кадастровым номером 23:38:0114009:125 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <...> и представленного технического плана № б/н от <...>, будут нарушены законные права собственника земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114009:5 < Ф.И.О. >6

При принятии спорного решения, судом первой инстанции были проигнорированы обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения спора.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Форет» о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости - здания магазина с подвалом литер «ДподДд», общей площадью 785,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>4.

Названные нарушения норм материального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Армавирского городского суда от <...> нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Форет» о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости - здания магазина с подвалом литер «ДподДд», общей площадью 785,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>4 - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: