Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя административного ответчика УФССП России по Приморскому краю на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 10 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения представителя заинтересованного лица – государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2, судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 4 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2020 года №. Полагает данное постановление является незаконным, поскольку 11 августа 2020 года административным истцом в адрес ОСП по г.Большой Камень было направлено письмо, содержащее сведения о том, что постановление от 1 апреля 2020 года № не вступило в законную силу, обжалуется в Шкотовском районном суде, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Большой Камень УФССП РФ по Приморскому краю ФИО3 от 4 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Большой Камень УФССП РФ по Приморскому краю ФИО3 отказать государственной инспекции труда в Приморском крае в возбуждении исполнительного производства на основании постановления о назначении административного наказания от 1 апреля 2020 года №; приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП до вступления решения суда в законную силу.

Судом вынесено решение об удовлетворении административного иска. Постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Большой Камень УФСССП России по Приморскому краю от 4 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП признано незаконным.

Представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения. Полагает оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имелось, поскольку на момент получения постановления по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2020 года № с отметкой о вступлении в законную силу у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица – государственной инспекции труда в Приморского края ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имелось, поскольку на момент предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению отсутствовали сведения о его обжаловании в апелляционном порядке. Кроме того, на основании заявления ФИО1 от 22 мая 2023 года решением от 22 мая 2023 года излишне взысканный административный штраф был возвращен административному истцу, то есть его права восстановлены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. Такие основания по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела установлены.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 22 июля 2020 года в отделение судебных приставов по г. Большой Камень государственной инспекцией труда в Приморском крае направлено для принудительного исполнения постановление от 1 апреля 2020 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении директора ООО «Жилищная компания» ФИО1 с отметкой о вступлении в законную силу 19 апреля 2020 года. На основании указанного исполнительного документа в ОСП по г. Большой Камень 4 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Удовлетворяя административные исковые требования, и, признавая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2020 года на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом указанного правового регулирования, установив, что предъявленное взыскателем к исполнению постановление о назначении административного наказания от 1 апреля 2020 года содержит необходимые реквизиты, отметку о вступлении в законную силу, срок его предъявления к принудительному исполнению не истек, обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, не имелось, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство.

Ссылка административного истца на совершение им процессуальных действий, направленных на оспаривание постановления о назначении административного наказания от 1 апреля 2020 года, после предъявления его к исполнению на законность действий судебного пристава-исполнителя не влияют.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что решением администратора доходов федерального бюджета от 22 мая 2023 года излишне взысканный с директора ООО «Жилищная компания» ФИО1 административный штраф был возвращен административному истцу на основании его заявления от 22 мая 2023 года, то есть права административного истца в настоящее время восстановлены.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку для исправления допущенной судом первой инстанции ошибки не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки других доказательств, в силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 10 ноября 2020 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи