Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судейс участием прокурора	Ивановой Ю.В.,Ильичёвой Е.В.Андреевой Н.А.
при секретаре	Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-4624/2019 по апелляционному представлению прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 мая 2019 года по административному иску Пазюк Алексея Александровича к Управлению МВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Пазюк А.А., представителей административного ответчика Управления МВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу – Романенко И.И. (по доверенности) и Александровой Е.В. (по доверенности), заключение прокурора Санкт-Петербурга – Андреевой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению МВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в котором просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении истца решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 августа 2015 года.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что добросовестно соблюдает установленные судебным решением ограничения, не допускает совершение административных правонарушений; осуществляет трудовую деятельность; по месту работы и месту жительства характеризуется положительно; к моменту обращения в суд с иском истекло не менее половины установленного судебным актом срока административного надзора, в связи с чем, по мнению истца, имеются правовые основания для досрочного прекращения в отношении него административного надзора.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 24 мая 2019 года, административный иск удовлетворён - административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 августа 2015 года, прекращён.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения вследствие нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что прокурор извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении разбирательства по делу не просил; обязательной явка прокурора судом признана не была, в связи с чем, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Между тем, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 24 мая 2019 года, в котором постановлено решение суда, прокурор судом не извещался. В деле отсутствуют документы, подтверждающие факт направления извещения и копии искового заявления прокурору.

Согласно положениям статей 37, 39 (часть 7) КАС Российской Федерации, прокурор относится к лицам, участвующим в деле, вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 272 КАС Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

В соответствии со статьей 132 КАС Российской Федерации, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с этим же Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела (часть 2 статьи 139 КАС Российской Федерации).

Из материалов данного дела следует, что определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга административный иск ФИО1, поступивший в суд 16 мая 2019 года, принят к производству. Этим же определением суда назначена подготовка к судебному разбирательству, а также предварительное судебное заседание на 24 мая 2019 года в 14 часов 00 минут (л.д. 1-2).

Извещение о проведении предварительного судебного заседания направлено только административному истцу и административному ответчику посредством телеграфной связи 22 мая 2019 года (л.д. 12).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года административное дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 24 мая 2019 года в 14 часов 10 минут, по окончании которого судом первой инстанции постановлено обжалуемое решение (л.д. 24).

Прокурор, как видно из апелляционного представления, имеет существенные возражения относительно указываемых истцом обстоятельств для досрочного прекращения административного надзора.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу подпункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 мая 2019 года по административному делу № 2а-4624/2019, отменить.

Дело направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: