Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ванта» к Администрации г. Волгодонска, заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска о признании недействующим постановления в части, по апелляционным жалобам Администрации г. Волгодонска, Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Ванта» (далее по тексту – ООО «Ванта») обратилось в суд с настоящим административным иском указав, что 26.07.2019 Администрацией г.Волгодонска Ростовской области было принято постановление №1867 «О внесении изменений в постановление Администрации г.Волгодонска от 30.03.2011 №688 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования» Город Волгодонск», которым из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Волгодонск по окончанию срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта были исключены следующие строки:

№50 - ул. Энтузиастов, в районе жилого дома №32, площадью 26,0 кв.м, срок действия договора с 01.11.2018 по 31.10.2019 «Продовольственные товары»; №53 - ул. Энтузиастов, в районе жилого дома №35, площадью 12,0 кв.м, срок действия договора с 01.11.2018 по 31.10.2019 «Продовольственные товары»; №257 - ул. Горького, в районе жилого дома №91, площадью 12,0 кв.м, срок действия договора с 01.11.2018 по 31.10.2019 «Продовольственные товары»; №270 - ул. 30 лет Победы, в районе жилого дома №9, площадью 20,0 кв.м, срок действия договора с 01.11.2018 по 31.10.2019 «Продовольственные товары».

В этих табличных строках были указаны принадлежащие административному истцу нестационарные торговые объекты (НТО).

Вместе с тем, установка данных объектов осуществлялась в соответствии с проектами, на законных основаниях, с 1997 года, между ООО «Ванта» КУИ г. Волгодонска непрерывно перезаключались договоры аренды, нестационарные объекты функционировали и продолжают функционировать. ООО «Ванта» 04.12.2018, 14.08.2019, 12.10.2020, 25.11.2021, обращалось в КУИ г. Волгодонска с заявлением о продлении договоров, перезаключении договоров аренды о размещении НТО, ранее заключенных на 1 год сроком на пять лет. Письмами от 27.12.2019 №52.3.6/01-33/4883; от 07.08.2020 №52.3.5/01- 42/3431, от 29.10.2020 №52.3.5/01-41/2517 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска сообщил Обществу об отказе в продлении, перезаключении договоров о размещении НТО без торгов, так как на основании постановления Администрации города Волгодонска от 26.07.2019 №1867 строки №№ 50,53,257,270 исключены из Схемы размещения НТО по окончанию срока действия договоров - 31.10.2019.

ООО «Ванта» указало, что надлежащим образом исполняло свои обязанности по ранее заключенным договорам аренды земельных участков по указанным адресам и имеет право на заключение нового договора согласно п.2.2.1.1. Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 №583.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28 декабря 2009 года №381-Ф3, Определение КС РФ от 28.12.2021 №2979-О, Определение КС РФ от 29.01.2015 №225-0, ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Приказ Минпромторга России от 25.12.2014 №2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года», полагало, что исключение строк 50, 53, 257, 270 (т.е., НТО ООО «Ванта») нарушает права и законные интересы ООО «Ванта» в предпринимательской сфере, лишает возможности ведения значительной части предпринимательской деятельности, влечёт сокращение рабочих мест, в связи с чем просила признать недействующим п. 1.5 обжалуемого постановления в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Волгодонск строк 50, 53, 257, 270 и исключить из данного пункта цифры «50, 53, 257, 270».

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31.10.2022, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Ванта» отказано в полном объеме. Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования и просил признать недействующим со дня его принятия п.1.5. Постановления Администрации г. Волгодонска от 26.07.2019 №1867 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Волгодонска от 30.03.2011 №688 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» в части исключения по окончании срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) строк: №50 – ул. Энтузиастов, в районе жилого дома №32, 26,0 кв.м, 01.11.2018-31.10.2019, «Продовольственные товары»; №53 - ул. Энтузиастов, в районе жилого дома №35, 12,0 кв.м, 01.11.2018-31.10.2019, «Продовольственные товары»; №257 – ул. Энтузиастов, в районе жилого дома №91, 12,0 кв.м, 01.11.2018-31.10.2019, «Продовольственные товары»; №270 – ул. Энтузиастов, в районе жилого дома №9, 20,0 кв.м, 01.11.2018-31.10.2019, «Продовольственные товары».

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2023 года административное исковое заявление ООО «Ванта» удовлетворено: признан недействующим со дня его принятия пункт 1.5 Постановления от 26.07.2019 №1867 «О внесении изменений в постановление Администрации города Волгодонска от 30.03.2011 №688 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» в части исключения по окончании срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) строк: №50 – ул. Энтузиастов, в районе жилого дома №32, 26,0 кв.м, 01.11.2018-31.10.2019, «Продовольственные товары»; №53 - ул. Энтузиастов, в районе жилого дома №35, 12,0 кв.м, 01.11.2018-31.10.2019, «Продовольственные товары»; №257 – ул. Энтузиастов, в районе жилого дома №91, 12,0 кв.м, 01.11.2018-31.10.2019, «Продовольственные товары»; №270 – ул. Энтузиастов, в районе жилого дома №9, 20,0 кв.м, 01.11.2018-31.10.2019, «Продовольственные товары».

В апелляционной жалобе Администрация г.Волгодонска просит решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что исключение объектов из Схемы размещения нестационарных торговых объектов произведено не произвольно, а на основании мотивированного предложения созданной при органе местного самоуправления рабочей группы в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 24 мая 2012 года № 51 и Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 14 сентября 2017 года №71.

Положения ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не исключают право уполномоченного органа с учетом конкретного муниципального образования решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов самостоятельно, при условии, что такое правовое регулирование не носит произвольный характер.

Заявитель полагает выводы суда о значительной дестабилизации деятельности общества неверными, указывает на возможность ООО «Ванта» осуществлять законную предпринимательскую деятельность в иных местах. Обращает внимание на то, что административный истец был уведомлен об изменении схемы, а также об истечении срока действия договоров, возможность пролонгации договорами не предусмотрена, новые договоры не заключены, то есть у административного истца отсутствуют основания для размещения НТО на спорных местах в связи с истечением срока действия договоров.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска просит решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт длительной эксплуатации нестационарных торговых объектов не дает права владельцам данных объектов требовать к себе исключительного отношения и не дает им возможности рассматривать отношения как бессрочные, поскольку необоснованное предоставление преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту – это отступление от общепринятых правил о поддержке конкуренции и свободе экономической деятельности в пользу тех или иных субъектов, способное привести к ограничению и ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов.

Исключение объектов из Схемы размещения нестационарных торговых объектов произведено на основании мотивированного предложения созданной при органе местного самоуправления рабочей группы в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 24 мая 2012 года № 51 и Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 14 сентября 2017 года №71. Указанными нормативными актами установлен запрет на размещение временных сооружений ближе чем 25 метров от границы проезжей части, в том числе на ул. 30 лет Победы, ул. 50 лет СССР, ул. Морской, ул. М. Горького, ул. Энтузиастов.

Преимущественное право на размещение нестационарных торговых объектов на новый срок без проведения торгов предусмотрено как мера поощрения добросовестных хозяйствующих субъектов при условии, что место размещения объекта полностью соответствует императивно установленным требованиям и включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Что касается предоставления компенсационных мест, в рассматриваемом случае необходимость предоставления компенсационных выплат отсутствовала по причине того, что договоры аренды были расторгнуты в связи с истечением срока их действия.

Заявитель указал на то, что исключение из Схемы отдельных мест размещения НТО не являлось произвольным, а предоставленное ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» право на сохранение существующих мест размещения нестационарных торговых объектов при утверждении Схемы, внесении в нее изменений, не является абсолютным и безусловным.

В поданных возражениях на апелляционные жалобы ООО «Ванта» просит оставить решение суда без изменения.

В поданных возражениях Прокуратура г. Волгодонска полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Волгодонска ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ванта» ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения НТО в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлениями Администрации Ростовской области от 22.06.2010 г. № 18, а затем № 663 от 19.07.2012 г. (действовали в спорный период) утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 663, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав (далее - муниципальное образование), с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения населения товарами первой необходимости (п. 3).

Как следует из пунктов 4 и 5 Порядка, на основании сформированного плана по размещению нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Разработанная схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается правовым актом органа местного самоуправления в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости, но не чаще одного раза в квартал в порядке, установленном для ее разработки и утверждения (п. 6 Порядка).

Утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7 Порядка).

Установлено, что Администрацией г. Волгодонска 30 марта 2011 года принято Постановление № 688 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», которым утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск».

В пункте 3 данного постановления Комитету по управлению имуществом города Волгодонска также поручено продлить действующие договоры аренды земельных участков под НТО до 01 апреля 2012 года.

Постановлением Администрации г. Волгодонска от 18.03.2015 № 1193 были внесены изменения в постановление Администрации города Волгодонска от 30.03.2011 № 688 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск».

При этом, в строках 50, 53, 257, 270 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» были указаны нестационарные торговые объекты по ул. Энтузиастов, в районе жилого дома № 32 (50), по ул. Энтузиастов, в районе жилого дома № 35 (53), по ул. М. Горького, в районе жилого дома № 91 (257), и по ул. 30 лет Победы, в районе жилого дома № 9 (270).

Указанные НТО принадлежат ООО «Ванта» и используются для продажи продовольственных товаров: хлеба и хлебобулочных изделий.

Постановлением Администрации города Волгодонска № 1867 от 26.07.2019 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Волгодонска от 30.03.2011 № 688 «Об утверждении схемы размещение нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «Город Волгодонск», в приложение №1 к постановлению Администрации г. Волгодонска от 30.03.2011 № 688 «Об утверждении схемы размещение нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «Город Волгодонск» внесены изменения.

Согласно пункту 1.5 Постановления № 1867 от 26.07.2019 строки 11, 33, 34, 35, 46, 47, 48, 50, 53, 62, 63, 65, 117, 121, 144, 146, 148, 151, 152, 154, 155, 157, 158, 196, 217, 218, 220, 222, 249, 250, 257 исключены из Схемы размещения НТО по окончании срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Постановление № 1867 от 26.07.2019 опубликовано в газете «Волгодонская правда» от 03.08.2019 № 88-91, размещено на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Признавая недействующим со дня его принятия пункт 1.5 указанного Постановления от 26.07.2019 №1867 в части исключения по окончании срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) строк: №50, №53, №257, №270, суд первой инстанции исходил из того, что объективных данных о наличии установленных действующим законодательством оснований исключения спорных НТО из Схемы размещения административным ответчиком в дело не представлено, постановление в обжалуемой части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановление в оспариваемой части нарушает права и законные интересы ООО «Ванта» в предпринимательской сфере.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу <...> используется под размещение указанного в строке № 50 оспариваемого Постановления НТО и предоставлен ООО «Ванта» на основании Постановлений Главы г. Волгодонска от 26.07.2005 № 1776 и от 26.04.2007 № 1101 в аренду под размещение нестационарного (временного) торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, на основании заключенных с ООО «Ванта» договоров аренды земельного участка, заключаемых в период времени с 01.08.2005 до 09.07.2018.

Земельный участок с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <...> на основании Постановления Администрации г. Волгодонска от 03.07.2003 № 1277 и п. 1.13 Постановления Администрации г. Волгодонска № 3515 от 27.08.2013 предоставлен ООО «Ванта» для размещения НТО на условиях, заключенных в период времени с 01.08.2003 по 14.08.2018 с ООО «Ванта» договоров аренды земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <...>, предоставлен ООО «Ванта» для размещения НТО на основании Постановлений Мэра г. Волгодонска № 660.3 от 07.06.1997, № 7575 от 13.07.1998 и № 1803 от 09.11.1999 для размещения НТО на условиях договоров аренды земельного участка, заключаемых с ООО «Ванта» в период времени с 18.06.1997 по 14.08.2018.

Земельный участок с кадастровым номером: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: г. Волгодонск, ул.30 лет Победы, 9, был предоставлен ООО «Ванта» в аренду под нестационарный (временный) торговый объект, не являющийся объектом недвижимости, в период времени с 18.11.2002 по 14.08.2018 на основании Постановления Главы г. Волгодонска № 1535 от 18.10.2002, п. 1.13 Постановления Главы г. Волгодонска № 3515 от 27.08.2013, и Постановления Главы г. Волгодонска № 1010 от 26.04.2007.

Судом установлено, что спорные НТО установлены в жилых районах в строгом соответствии с разрешительной документацией, нарушений действующего законодательства при их размещении не допущено, что не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного разбирательства. Административный истец использует спорные земельные участки по целевому назначению – под торговые павильоны «Хлеб», добросовестно уплачивает арендодателю плату за размещение, в порядке и сроки, установленные договорами.

При этом, из материалов дела следует, что 13.07.2018 года состоялось заседание рабочей группы по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», на которой были рассмотрены заявления ООО «Ванта» от 25.05.2018.

На заседании рабочей группы принято решение заключить с ООО «Ванта» договоры о размещении НТО сроком на 1 год, и по истечении срока действия договоров исключить из Схемы размещения НТО пункты №№ 50,53,270,257, так как они не соответствуют Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утверждённым решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 № 51, а именно: части 7 статьи 21, в соответствии с которой не допускается размещение временных сооружений на расстоянии ближе, чем 25 метров от границы проезжей части следующих улиц, бульваров и проспектов, в том числе, ул. 30 лет Победы, ул. М. Горького, ул. Энтузиастов. Такие договоры заключены, сроком действия до 31 октября 2019 года.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, решение рабочей группы об исключении из Схемы размещения спорных НТО, принадлежащих ООО «Ванта», по основанию нарушения Правил благоустройства, принято при отсутствии данного вопроса в повестке дня, без изучения документов, в том числе фиксирующих нарушение Правил благоустройства ООО «Ванта», без обсуждения членами рабочей группы данного вопроса, то есть вне связи с заседанием рабочей группы

Кроме того, часть 7 статьи 21 Правил Благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных Решением Волгодонской городской Думы № 51 от 24.05.2012 г., устанавливающая запрет на размещение НТО на расстоянии ближе, чем 25 метров от границы проезжей части соответствующих улиц, введена решением Волгодонской городской Думы от 17.07.2014 № 88, вступила в силу с даты официального опубликования данного Решения – с 31.07.2014 г., и в указанной части прямо предусмотрено, что данные требования распространяются на вновь устанавливаемые временные сооружения на территории муниципального образования «Город Волгодонск».

Доказательств того, что НТО под номерами 50, 53, 257, 270 в Схеме размещения НТО г.Волгодонска, принадлежащие ООО «Ванта» на праве собственности, являются вновь устанавливаемым либо ранее не согласованными временными сооружениями на территории муниципального образования «Город Волгодонск», административным ответчиком в нарушение статьи 62 КАС РФ не представлено.

В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования нормы части 7 статьи 21 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденные решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 г. № 51 (в редакции от 17.07.2014 года) в части ограничения в установке НТО на расстоянии ближе, чем 25 метров от улиц Энтузиастов, М.Горького и 30 лет Победы, не распространяются на ранее возникшие (в 1997, 2002, 2003, 2005 г.г.) правоотношения по размещению административным истцом спорных НТО по соответствующим адресным ориентирам.

Пунктом 9 Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержденного Решением Волгодонской городской Думы № 71 от 14.09.2017, также установлено ограничение в установке НТО на расстоянии ближе, чем 25 метров от улиц Энтузиастов, М.Горького и 30 лет Победы. Однако согласно п. 17 Положения, указанные требования к размещению и эксплуатации НТО не применяются к ранее согласованным и установленным НТО.

Частью 1 статьи 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

На необходимость осуществлять планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования именно с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения населения товарами первой необходимости указано также в п. 3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 663.

Также на необходимость обеспечения возможности стабильного функционирования и развития нестационарной торговли, обеспечения продления договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта, а также освобождении места размещения нестационарного торгового объекта при градостроительной необходимости, указано и в п. 3.2.2 Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России от 25.12.2014 №2733.

Судом установлено, что места под размещение спорных НТО были предоставлены ООО «Ванта» задолго до утверждения Схемы размещения НТО на территории муниципального образования «Город Волгодонск» (Постановление № 688 от 30.03.2011 года), нарушений правил торговли не выявлено, желание хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность имеется.

Кроме того, судом установлено, что вследствие принятого постановления административный истец лишился возможности ведения значительной части предпринимательской деятельности, а жители г. Волгодонска возможности приобретения социально значимого продукта, товара первой необходимости – хлеба и хлебобулочных изделий в шаговой доступности от их местонахождения.

Данные фактические обстоятельства препятствуют исключению спорных НТО из Схемы размещения НТО без законно установленных оснований.

В соответствии с пунктом 2 Правил разработки, утверждения и изменения Схемы размещения нестационарных торговых объектов в г. Волгодонске, утвержденных Решением Волгодонской городской Думы № 71 от 14.09.2017, разработка Схемы производится в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» содержит закрытый, то есть не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во включении объектов в схему размещения НТО: отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности; установленные законодательством ограничения в их обороте.

Положения ст. 56.2 ЗК РФ устанавливают правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд - на основании решений, в том числе муниципальных органов местного самоуправления, в том числе для размещения объектов местного значения.

В данном случае административный ответчик не предоставил доказательств включения спорных НТО в Схему размещения НТО на территории муниципального образования «Город Волгодонск» с нарушением действующего законодательства, также не предоставил доказательств тому, что в отношении спорных земельных участков имелась градостроительная необходимость их изъятия и вынесении соответствующих решений.

Таким образом, оспариваемое постановление противоречит положениям как ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», так и Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 663, не соответствует положениям Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск» (в редакции, действовавшей в спорный период), правилам, установленным в Положении о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", установленной стратегии развития торговли в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Ванта» обоснованно удовлетворены.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что решение об исключении мест из Схемы принято не произвольно, а на основании предложения рабочей группы, не заслуживают внимания, с учетом того, что указанные в решении рабочей группы нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также отклоняются доводы жалоб о том, что принятое решение соответствует требованиям Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержденного Решением Волгодонской городской Думы № 71 от 14.09.2017, также установлено ограничение в установке НТО на расстоянии ближе, чем 25 метров от улиц Энтузиастов, М.Горького и 30 лет Победы, поскольку как указано выше, согласно п. 17 Положения, указанные требования к размещению и эксплуатации НТО не применяются к ранее согласованным и установленным НТО.

Иные доводы апелляционных жалоб также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, направлены на ошибочное толкование заявителем норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, судом также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Волгодонска, Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: А.Р. Утемишева

О.В. Журба

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 1 декабря 2023 г.