Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Немове А.А., с участием административного истца Викулина Н.А. и его представителя адвоката Ковалевой О.Г., рассмотрел материалы по частной жалобе административного истца Викулина Н.А. на определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 9 марта 2021 г., которым возвращено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Викулина Николая Алексеевича о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации страхового обеспечения.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, объяснения административного истца Викулина Н.А., поддержавшего доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Викулин обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства обороны РФ страховое обеспечение.

В соответствии с определением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 г. указанное заявление оставлено без движения и для исправления недостатков Викулину предоставлен срок до 6 марта 2021 г.

Во исполнение данного определения судьи Викулин подал в суд исправленное заявление от 24 февраля 2021 г., однако судья гарнизонного военного суда своим определением от 9 марта 2021 г. возвратил его.

Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, Викулин в частной жалобе просит его отменить и направить материалы дела в Самарский гарнизонный военный суд для рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству.

По мнению Викулина у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения на основании норм КАС РФ, а также для возврата искового заявления, поскольку к нему приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ. Исковое заявление подлежало принятию к производству суда в порядке гражданского судопроизводства, однако суд первой инстанции обязал изменить исковые требования по правилам КАС РФ и заменить ненадлежащего ответчика. При этом не было вынесено определения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В дополнение к частной жалобе Викулин акцентирует внимание на то, что он не обращался в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ или его подразделения в связи с невыполнением требования закона об обращении с заявлением к страховщику САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. Тот факт, что решение или действия (бездействие) государственного органа не были признаны незаконными, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда.

Кроме того, представление подлинников приложенных к иску документов является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и указание судьи о предоставлении подлинников либо заверенных копий на стадии решения вопроса о принятии искового заявления недопустимо, поскольку свидетельствует об оценке доказательств, представленных истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения Викулина, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 данного Кодекса.

Части 2 и 3 ст. 222 КАС РФ предусматривают оставление без движения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 того же Кодекса, и (или) возвращение такого административного искового заявления по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что Викулин обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства обороны РФ страховое обеспечение. Изучив названное заявление, судья Самарского гарнизонного военного суда установил, что из его содержания усматривается обжалование бездействия командира войсковой части №, выразившегося в ненаправлении необходимых документов для решения вопроса о выплате страхового обеспечения и определением от 12 февраля 2021 г. оставил его без движения, определив Викулину для исправления его недостатков срок до 6 марта 2021 г.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая административное исковое заявления Викулина, судья гарнизонного военного суда исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно не указаны: орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие; требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; а также не представлены письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

Вместе с тем в уточненном исковом заявлении Викулина от 24 февраля 2021 г. указаны ответчики и третьи лица, а также требования о взыскании с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» страхового обеспечения в размере 127920 руб., вопрос о возможности рассмотрения которых не нашел отражения в обжалуемом определении. При этом Викулин указал, что войсковая часть № не является юридическим лицом и расположена на территории ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», а подлинники документов будут представлены в судебном заседании.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а также определения достаточности доказательств по административному делу, проводится предварительное судебное заседание (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 138 КАС РФ).

Таким образом, в случае неясности требований Викулина или обстоятельств, на которые он ссылался, административные ответчики, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству, как и ознакомиться с подлинниками документов. При этом установив в ходе производства по административному делу, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд в соответствии с положениями ст. 16.1 КАС РФ вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При таких данных окружной военный суд полагает, что обжалуемый судебный акт нарушает гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Викулина, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить административное исковое заявление в Самарский гарнизонный военный суд для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 9 марта 2021 г. о возвращении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Викулина Николая Алексеевича о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации страхового обеспечения отменить, административное исковое заявление Викулина Н.А. направить в тот же гарнизонный военный суд для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов