Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску Рыбакова Олега Владимировича к начальнику 8 отдела Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий об отказе в выплате денежных средств, находящихся на именном накопительном счете участника накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и денежных средств, дополняющих накопления, возложении обязанности устранить нарушение права,

по частной жалобе Рыбакова О.В., его представителя Злобина С.М.

на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 января 2019 года,

(судья горсуда Румынин И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбаков Олег Владимирович в течении 14 лет 3 месяцев проходил военную службу по контракту. Уволен с военной службы 31 октября 2017 года в связи с организационно-штатными мероприятиями (т.1, л.д.27-28).

25.07.2018 года Рыбаков О.В. обратился с заявлением о выплате ему денежных средств, находившихся на его индивидуальном счете участника накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Минобороны РФ и дополнительных денежных средств (т.1, л.д.29).

Письмом начальника 8 отдела Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ от 04.10.2018 года в выплате денежных средств отказано (т.2, л.д.30-31).

Полагая данный отказ незаконным, Рыбаков О.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском (т.1, л.д.3-10).

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 января 2019 года административное дело передано по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд (т.1 л.д.206-207).

В частной жалобе Рыбаков О.В., его представитель Злобин С.М. просят отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных требований закона (т.1, л.д.210-214).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подсудность гражданских и административных дел военным судам установлена ст. 7 ФКЗ от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

Частью 2 указанной статьи установлено, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Направляя дело на рассмотрение в военный суд, городской суд исходил из того, что Рыбаков О.В., как уволенный с военной службы, оспаривает действия в связи с нарушением его права на получение выплат, которое возникло в период прохождения службы.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования приведенной выше нормы, военный суд рассматривает дела с участием граждан, уволенных с военной службы, если нарушение права имело место быть в период прохождения ими военной службы.

Из содержания искового заявления Рыбакова О.В., материалов дела, следует, что его право нарушено после увольнения, что следует из письма начальника 8 отдела Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ от 04.10.2018 года об отказе в выплате денежных средств.

Кроме того, основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с п.п.«в» п.2 ст.10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При таких обстоятельствах выводы городского суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении положений закона, что влечет отмену определения суда о передаче дела по подсудности, и направление его на рассмотрение в городской суд, при котором следует уточнить территориальную подсудность рассмотрения дела с учетом места жительства истца (т.1, л.д.13-14).

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 января 2019 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же городской суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: