Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 июня 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Аль-Одайни Халид Мохаммад Мареш к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области Жигайло Владимиру Николаевичу, начальнику Отделения по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по Октябрьскому району города Иваново Петровой Елене Александровне, Отделению по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по Октябрьскому району города Иваново о признании незаконными решений, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Аль-Одайни Халид Мохаммад Мареш обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ отдела Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району города Иваново (далее - ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново) в приеме заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации; обязать административного ответчика принять у административного истца заявление и документы на выдачу разрешения на временное проживание в РФ для передачи их в Управление Министерства внутренних дел России (далее - УМВД России по Ивановской области) для регистрации и рассмотрения по существу; признать незаконным отказ УМВД России по Ивановской области в принятии, регистрации и рассмотрении по существу заявлений и документов о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации; обязать УМВД России по Ивановской области г. Иваново принять у административного истца заявление и документы на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Заявленные требования мотивированы тем, что Аль-Одайни Халид Мохаммад Мареш, являясь гражданином Республики Йемен, ДД.ММ.ГГГГ обратился по месту своего фактического пребывания в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее – РВП) с учетом квоты, приложив необходимый комплект документов.

На личном приеме административному истцу без изучения представленных документов было отказано в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание по мотиву исчерпания квоты.

Административный истец считает отказ в приеме заявления на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, поскольку на момент обращения в миграционный орган квота не могла быть исчерпана.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 июня 2020 г. (с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда) административные исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Петровой Е.А. в принятии заявления и документов Аль-Одайни Халид Мохаммад Мареш на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации; на ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново возложена обязанность принять заявлениеи документы Аль-Одайни Халид Мохаммад Мареш на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации для рассмотрения по существу. С ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в пользу Аль-Одайни Халид Мохаммад Мареш взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, УМВД России по Ивановской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по настоящему делу и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области Григораш Н.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить, представитель административного истца Лазутин Г.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Аль-Одайни Халид Мохаммад Мареш, административный ответчик начальник ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Петрова Е.А., представитель административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГАль-Одайни Халид Мохаммад Мареш обратился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, приложив необходимый пакет документов, однако ему было отказано в принятии заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ссылаясь на исчерпание квоты.

Данное обстоятельство подтверждается письмом начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Петровой Е.А. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится сообщение о том, что по состоянию на указанную дату квота на выдачу разрешений на временное проживание, установленная для Ивановской области Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2019 г. № 2793-р «Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на 2020 год», исчерпана в полном объеме.

Указанные действия по возврату заявления и приложенных к нему документов послужили поводом для обращения с административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года № 891, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение должностного лица ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново являются незаконным, поскольку на момент обращения административного истца в миграционный орган квота на выдачу РВП не была исчерпана.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ивановской области приводит доводы о том, что заявление о выдаче разрешения на временнее проживание в Российской Федерации от административного истца не могло быть принято, поскольку на момент его обращения квота была распределена другим иностранным гражданам и исчерпана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Данные доводы не могут быть приняты Судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Статьей 14 данного Федерального закона, закрепляющей требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги, установлено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 7), а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8).

Приказом МВД России от 27 ноября 2017 г. № 891 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и услуг, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, порядок их представления установлены в пункте 30 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла.

Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления (пункт 103 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 44 Административного регламента заявление и документы к рассмотрению не принимаются, в том числе, если исчерпана квота на выдачу разрешений на временное проживание.

При наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю (пункт 88 Административного регламента).

Распоряжением Правительства РФ от 23 ноября 2019 г. № 2793-р «Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на 2020 год» для Ивановской области на 2020 год установлена квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации в количестве 300 штук.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела, что предоставленные для Ивановской области в рамках квоты 300 разрешений на временное проживание в Российской Федерации на дату обращения административного истца с заявлением на выдачу РВП, выданы не были.

Факт принятия заявлений на выдачу РВП от иных иностранных граждан не свидетельствует о предоставлении им такого разрешения, в то время как представителем административного ответчика не оспаривалось, что решения по всему количеству принятых заявлений на момент принятия решения по настоящему административному делу не приняты.

Таким образом, доказательств того, что на момент подачи административным истцом заявления о выдаче разрешения на временное проживание, квота уже была исчерпана, административными ответчиками не представлено.

Принимая во внимание указанные положения закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения уполномоченного должностного лица об отказе в принятия у административного истца заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основанию исчерпания квоты.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ивановской области приводит доводы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания обстоятельство заключения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ брака с гражданкой РФ ФИО10, имеющей место жительства в <адрес>, что дает ему право подать заявление о выдаче РВП без учета квоты в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, при условии законного нахождения на территории Российской Федерации, в то время как административный истец в свете положений статьи 2 приведенного Федерального закона находится на территории Российской Федерации незаконно, в связи с чем исчерпание квоты не являлось в данном случае единственным основанием для отказа в приеме документов у административного истца на выдачу РВП.

Упомянутые доводы жалобы, по мнению Судебной коллегии, поводом для отмены решения суда в части признания незаконным отказа начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Петровой Е.А. в принятиизаявления и документов Аль-Одайни Халид Мохаммад Мареш на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации не являются.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

По настоящему делу оспариваемый отказ миграционного органа мотивирован исчерпанием установленной квоты, в связи с чем, в силу приведенной позиции высшего судебного органа, ссылки административного ответчика на иные предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления Аль-Одайни Халид Мохаммад Мареш на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не влияют на выводы о незаконности такого решения, поскольку они не являлись предметом рассмотрения миграционным органом при принятии оспариваемого решения и не указаны в нем, в то время как суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов государственной власти и прерогатив органов государственной власти и судов общей юрисдикции.

Вместе с тем, учитывая, что миграционным органом указано на наличие иных оснований для отказа в принятии заявления административного истца на выдачу РВП, в том числе предусмотренных пунктом 44.7 Административного регламента, не проверявшихся уполномоченным органом при вынесении оспариваемого решения, Судебная коллегия полагает преждевременным вывод суда о необходимости возложения на административного ответчика обязанности принять заявлениеи документы Аль-Одайни Халид Мохаммад Мареш на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации для рассмотрения по существу.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, если имеются не проверявшиеся уполномоченным органом и в связи с этим не относящиеся к предмету оценки суда в рамках настоящего дела обстоятельства, определяющие возможность принятия заявления и документов для предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В этой связи решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о возложении на ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии заявления административного истца на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 июня 2020 года отменить в части возложения на ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново обязанности принять заявление и документы Аль-Одайни Халид Мохаммад Мареш на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации для рассмотрения по существу.

В указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Аль-Одайни Халид Мохаммад Мареш об обязании ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново принять заявление и документы на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Обязать ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново повторно рассмотреть вопрос о принятии заявления Аль-Одайни Халид Мохаммад Мареш на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Н.А. Запятова

Л.А. Степанова