Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1970/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Нижний Тагил о признании нормативного правового акта недействующим в части

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил ФИО2, заключение старшего прокурора Васильевой М.А., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части постановления Администрации города Нижний Тагил от 16 сентября 2020 года № 1704-ПА «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил».

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <№> кадастровый номер <№>, площадь 1197 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. В сентябре 2020 года при выносе в натуре границ земельного участка было установлено, что принадлежащий административному истцу земельный участок изъят для размещения автомобильной дороги. При этом никаких процедур по изъятию земельного участка со стороны административного ответчика не производилось. В связи с изъятием земельного участка, в марте 2021 года административный истец обратилась с заявлением, в котором предложила рассмотреть возможность обмена земельного участка на другой, находящийся в муниципальной собственности аналогичного разрешенного использования, либо в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возместить убытки, причиненные изъятием земельного участка. 08 апреля 2021 года был получен ответ, из которого следовало, что постановлением Администрации города Нижний Тагил от 16 сентября 2020 года № 1704-ПА «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил» границы незастроенных земельных участков образованных на автодороге были перенесены и административному истцу для устранения реестровой ошибки надлежит обратиться в технический отдел МКУ «Центр земельного права» для подготовки межевого плана и подписания согласия. Считает, что данное постановление в части способа формирования ее земельного участка не соответствует действующему законодательству, а именно положениям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (далее по тексту – Управление архитектуры) ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать. Представила отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 сентября 2021 года требования ФИО1 удовлетворены; признано недействующим постановление Администрации города Нижний Тагил от 16 сентября 2020 года № 1704-ПА «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил» в части указанных в постановлении сведений об образуемом земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 1197 кв.м с указанием способа его формирования путем исправления реестровой ошибки в местоположении участка.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Управление архитектуры подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, настаивает на том, что оспариваемое постановление является законным, принято в целях устранения ранее допущенной ошибки. Земельный участок административного истца расположен на автомобильной дороге, которая является единственной транспортной инфраструктурой в данном районе. Постановление прав административного истца не нарушает, поскольку ФИО1 предоставляется равноценный участок, фактически изменяется только его место расположения.

Прокурором прокуратуры Ленинского района города Нижний Тагил представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Административным истцом ФИО1 также представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административным ответчиком Администрацией города Нижний Тагил представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель административного ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на злоупотребление правом со стороны административного истца.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены телефонограммой, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, представленные заинтересованным лицом Управлением архитектуры документы о проведении публичных слушаний (протоколы, заключения), сведения о публикации нормативных правовых актов, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.

Частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории, к которой часть 4 названной статьи относит проект планировки территории и проект межевания территории, осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Образование земельных участков регламентировано нормами земельного законодательства.

Так, статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 13, 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Как следует из материалов административного дела, Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 22 февраля 2012 года № 323 предписано осуществить подготовку проекта планировки и проекта межевания территории жилого района «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил.

Постановлением Главы города Нижний Тагил от 18 июля 2012 года № 102 были назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории жилого района «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил.

По результатам публичных слушаний было принято постановление Администрации города Нижний Тагил от 13 сентября 2012 года № 2204 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории жилого района «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил»

22 октября 2014 года Администрацией города Нижний Тагил принято постановление № 2221-ПА «Об утверждении проектной документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил».

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 10 сентября 2018 года № 2338-ПА (далее по тексту – Постановление № 2338-ПА) Муниципальному казенному учреждению «Геоинформационная система» предложено подготовить проектную документацию по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил.

23 июля 2019 года Постановлением Главы города Нижний Тагил № 253- ПГ назначены публичные слушания по проекту по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил.

По результатам публичных слушаний от 07 августа 2019 года и заключения о результатах слушаний Администрацией города Нижний Тагил принято постановление от 14 августа 2020 года № 1465-ПА «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил».

Указанное постановление было опубликовано 19 августа 2020 года в газете «Тагильский рабочий» № 95 (24997).

16 сентября 2020 года Администрацией города Нижний Тагил на основании постановления от 10 сентября 2018 года № 2338-ПА, протокола публичных слушаний от 07 августа 2019 года и заключения по результатам слушаний, принято постановление № 1704-ПА «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил».

Пунктом 3 данного постановления признано утратившим силу постановление Администрации города Нижний Тагил от 14 августа 2020 года № 1465-ПА «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил».

Постановление Администрации города Нижний Тагил от 16 сентября 2020 года № 1704-ПА «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил» опубликовано 18 сентября 2020 гола в официальном средстве массовой информации - газете «Тагильский рабочий» за № 109 (25011).

Предметом оспаривания по настоящему делу является указанное постановление от 16 сентября 2020 года № 1704-ПА.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Администрации города Нижний Тагил с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. При этом проверяя соответствие содержания нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции указал, что постановление в оспариваемой части не соответствует статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требованиям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 49, 56.2, 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о противоречии постановления в оспариваемой части статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ), требованиям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 49, 56.2, 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Соблюдение процедуры принятия нормативного правового акта и полномочия административного ответчика по его изданию проверены судом.

Суд сделал правильное заключение о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий Администрации города Нижний Тагил с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, его опубликованию.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств ее соблюдения.

Из оспариваемого нормативного правового акта следует, что в нарушение требований статей 5.1, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания по проекту внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил, не проводились, что представителем заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

В основу оспариваемого постановления были положены проект, протокол и заключение по публичным слушаниям, на основании которых ранее было принято постановление Администрации города Нижний Тагил от 14 августа 2020 года № 1465-ПА «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил», признанное утратившим силу оспариваемым постановлением.

При этом из представленных нормативных правовых актов и приложения к ним следует, что постановление Администрации города Нижний Тагил от 14 августа 2020 года № 1465-ПА «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил» по своему содержанию отличается от оспариваемого постановления.

Административным ответчиком доказательств соблюдения процедуры принятия оспариваемого постановления, а именно в части проведения публичных слушаний по проекту внесению изменений, не представлено.

Между тем неверные выводы суда о соблюдении процедуры принятия нормативного правового акта не повлекли за собой принятия по существу неправильного решения, поскольку как правильно установил суд, оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия, проверяя соответствие постановления в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приходит к выводу, что постановление в части образования земельных участков так же противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает в качестве способа образования земельных участков – устранение реестровой ошибки.

Кроме того, как правильно указал суд, указанный способ образования земельных участков противоречит статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ, которая закрепляет понятие реестровой ошибки и способ ее устранения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного оснований для судебной коллегии не имеется.

Административным ответчиком доказательств соблюдения процедуры принятия нормативного правового акта и соответствия его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно статьям 11.2, 49, 56.2, 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 5.1, 45, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ, не представлено в нарушение требований статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы заинтересованного лица направлены на несогласие с судебным актом, оценкой доказательств, что не является основанием для отмены по существу правильного решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.

С учетом изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Между тем, учитывая, что судом в нарушение пункта 1 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 215, части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указано с какого времени подлежит признанию недействующим нормативный правовой акт, судебная коллегия полагает необходимым в этой части решение суда изменить, руководствуясь пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признать недействующим нормативный правовой акт с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 сентября 2021 года изменить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда постановление Администрации города Нижний Тагил от 16 сентября 2020 года № 1704-ПА «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории в жилом районе «Рудник имени III Интернационала» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил в части указания сведений об образовании земельного участка <№> в разделе Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования в таблице № 1 строка 10, а также в графической части: приложения № 1, 2, 3: Схема планировочной организации территории с планом красных линий; План межевания территории с ведомостью координат земельных участков.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

О.А. Захарова