Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гонтаря С.П. к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – главному судебному приставу Севастополя Чудновец Ю.В., Исполняющему обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – заместителю главного судебного пристава Севастополя Лугачевой А.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, о признании незаконным бездействия судебного пристава, по апелляционной жалобе Гонтаря С.П. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В январе 2018 года Гонтарь С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – главному судебному приставу Севастополя Чудновец Ю.В., Исполняющему обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – заместителю главного судебного пристава Севастополя Лугачевой А.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, просил признать незаконным бездействие Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – главного судебного пристава Севастополя Чудновец Ю.В. и Исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – заместителя главного судебного пристава Севастополя Лугачевой А.Л., допустивших нарушение Федерального закона от 02.05.2006 №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении жалобы от 13.12.2017 года. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.05.2006 №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и объективно, всесторонне рассмотреть в порядке подчиненности жалобу Гонтарь С.П. на действия должностного лица.

Требования обоснованы тем, что должностными лицами УФССП России по Севастополю Чудновец Ю.В. и Лугачевой А.Л. нарушены положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении жалобы на действия ведущего специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников, розыска детей и правового обеспечения УФССП по Севастополю Кук Е.В., которая в отзыве на исковое заявление указала на проведение исполнительных действий в отношении должника, при этом по месту проживания взыскателя. Считает, что ответчики не рассмотрели объективно и всесторонне его жалобу, чем и нарушили права заявителя.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Гонтарю С.П. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании административный истец апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности; ответчиком доказана правомерность своих действий, недопущение незаконного бездействия, жалоба истца рассмотрена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Гонтарь С.П. задолженности на основании исполнительных листов, выданных Гагаринским районным судом города Севастополя.

13.12.2017 года Гонтарем С.П. подана руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – главному судебному приставу Севастополя Чудновец Ю.В. жалоба в порядке подчиненности на действия ведущего специалиста – эксперта отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников, розыска детей и правового обеспечения УФССП России по Севастополю Кук Е.В.

В обоснование жалобы Гонтарь С.П. (взыскатель) указывает на то, что в Гагаринском районном суде города Севастополя рассматривался его административный иск (дело № 2а-4319/2017) о признании СПИ ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 незаконным по сводному ИП №-СД. Требования удовлетворены частично, суд обязал ФИО3 устранить выявленные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Интересы УФССП России по Севастополю по данному делу представляла по доверенности ведущий специалист – эксперт отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников, розыска детей и правового обеспечения УФССП России по Севастополю Кук Е.В., которой был предоставлен отзыв на исковое заявление о признании бездействия незаконным. По мнению истца, указанный отзыв составлен с нарушением инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года №. А именно: составлен не на бланке структурного подразделения или Управления, отсутствуют дата подписи и составления, нет исходящих реквизитов, нет входящих в суд реквизитов, листы не пронумерованы (возможно их замена или изъятие), не указано общее количество листов в документе, из названия не понятно чьи незаконные бездействия защищаются, вместо административного ответчика указано 3-е лицо. Кроме того, отзыв содержит не проверенные данные и не соответствующие действительности факты из сводного исполнительного производства №-СД. В частности, отзыв содержит сведенья, что 16.04.2015 года осуществлен выход по адресу проживания Гонтарь С.П., указанному в исполнительном документе (<адрес>) в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт, в то время как в квартире Гонтаря С.П., где он проживает, никогда не был зарегистрирован должник. Также в отзыве указано, что 11.08.2015 года был осуществлен повторный выход по адресу проживания Гонтарь С.П., указанному в исполнительном документе (<адрес>) в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Среди прочего, в отзыве указано, что 15.05.2016 года осуществлен выход по адресу проживания Гонтарь С.П., указанному в исполнительном документе (<адрес>) в результате которого установлено, что должник по указанному адресу проживает вместе со своей матерью, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью первой статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, определены в статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть первая статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу (часть вторая статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части первой статьи 125 указанного Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно части первой статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решениям по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены в статье 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – заместителя главного судебного пристава Севастополя Лугачевой А.Л. от 18.12.2017 года № отказано в рассмотрении жалобы Гонтаря С.П. от 13.12.2017 года по существу, поскольку не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обжалованные действия (бездействие) не являются действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа.

Жалоба Гонтаря С.П. рассмотрена должностным лицом, правомочным рассматривать данную жалобу, в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо - руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – заместитель главного судебного пристава Севастополя Лугачева А.Л. пришла к вводу о том, что в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности ее подателю необходимо отказать, поскольку в ней не обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) при осуществлении в принудительном порядке исполнения судебного акта, а обжалуются действия по составлению отзыва на исковое заявление при представительстве интересов УФССП России по Севастополю в суде по административному делу ведущего специалиста – эксперта отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников, розыска детей и правового обеспечения УФССП России по Севастополю Кук Е.В.

Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – заместителя главного судебного пристава Севастополя Лугачевой А.Л. от 18.12.2017 года №, должностное лицо постановило рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части первой статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью третьей статьи 10 указанного Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Установлено, что о результатах рассмотрения обращения истцу направлен ответ от 12.01.2018 года за №. В данном ответе указано, что Кук Е.В. представляет интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю на основании доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Основания для ограничения Кук Е.В. в праве представления интересов Управления в суде отсутствуют. Также в ответе указывается, что предоставление отзыва на исковое заявление в суд является правом ответчика, а не обязанностью, ответчик может избирать любой способ защиты.

В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть первая статьи 38 названного Кодекса).

В силу пункта 6 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Отзыв на административное исковое заявление, предоставленный представителем УФССП России по Севастополю Кук Е.В. при рассмотрении административного дела № 2а-4319/2017, является объяснением суду в письменной форме, а не официальным документом Федеральной службы судебных приставов, единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию которых устанавливает Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682.

Таким образом, рассмотрев жалобу Гонтарь С.П. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 12.01.2018 за исх. № в адрес заявителя направлен ответ, в котором содержится исчерпывающая информация по вопросам указанным в жалобе. Жалоба Гонтаря С.П. рассмотрена должностным лицом, правомочным рассматривать данную жалобу, в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гонтаря С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: