Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 02 августа 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного ответчика Бургасова В.П. на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия

установила:

решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2016 г. удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия (далее Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия) о взыскании с Бургасова В.П. недоимки по транспортному и земельному налогам.

Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2016 г. апелляционная жалоба Бургасова В.П. оставлена без движения по тем основаниям, что она не соответствует требованиям части первой, четвертой и пятой статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно не содержит наименование суда, в который она подается, требования лица, подающего апелляционную жалобу, и к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Административному ответчику предложено в срок до 10 июня 2016 г. устранить указанные недостатки жалобы.

Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. апелляционная жалоба возвращена административному ответчику в связи с тем, что он в установленный срок не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Бургасов В.П. подал частную жалобу на определение судьи о возврате апелляционной жалобы, приведя доводы о том, что не смог своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы, в связи с поздним получением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, для составления апелляционной жалобы предоставленного срока ему было недостаточно, так как требовалось время для получения консультации специалиста в области юриспруденции и необходимых для приложения к жалобе документов, находящихся у его дочери в г. Москве, а в удовлетворении заявленного им 09 июня 2016 г. ходатайства о продлении срока на подачу апелляционной жалобы до 17 июля 2016 г. было необоснованно отказано. Считает, что обжалуемое определение судьи препятствует движению по делу, тем самым нарушается его право на судебную защиту посредством обжалования решения. Просил отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы, принять новое которым продлить срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 301 КАС Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2016 г. удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия о взыскании с Бургасова В.П. недоимки по транспортному и земельному налогам.

Бургасов В.П. подал на решение суда апелляционную жалобу, которая определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2016 г. оставлена без движения, поскольку не содержала наименования суда, в который она подается, требований лица, подающего апелляционную жалобу, и к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

09 июня 2016 г. Бургасов В.П. подал заявление о продлении срока на подачу апелляционной жалобы до 17 июня 2016 г., указав, что ему требуется время для подготовки надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы и получения консультации специалиста в области юриспруденции.

Возвращая апелляционную жалобу Бургасова В.П., судья районного суда руководствовался статьей 301 КАС Российской Федерации и исходил из того, что в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении от 01 июня 2016 г., административным ответчиком устранены не были.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 4, 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей вышеуказанным требованиям, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Доводы жалобы Бургасова В.П. о недостаточности предоставленного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, ввиду позднего получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 июня 2016 г. судьёй срок для устранения недостатков жалобы – до 10 июня 2016 г. является разумным даже с учётом того обстоятельства, что копия определения была получена административным ответчиком 06 июня 2016 г. У Бургасова В.П. имелось в распоряжении 4 дня для выполнения требований, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оснований для продления установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения процессуального срока у судьи не имелось, поскольку положениями главы 8 КАС Российской Федерации, в частности статьями 94, 95 КАС Российской Федерации, продление сроков, установленных определением судьи, не предусмотрено.

Согласно статье 94 КАС Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Статья 95 КАС Российской Федерации предусматривает возможность восстановления судом пропущенного процессуального по заявлению лица, пропустившего установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными. При этом согласно части 3 указанной статьи одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Такой возможностью административный ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи о возвращении апелляционной жалобы вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Бургасова В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Ю.П. Тамаров

Судьи О.С. Михеев

И.П. Назаркина