Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Шереметьевской таможне, старшему государственному таможенному инспектору ОСТП <данные изъяты>ФИО3 о признании незаконными действия старшего государственного таможенного инспектора ОСТП <данные изъяты>ФИО3 по задержанию <данные изъяты>ФИО1 сумки, куртки, по составлению акта отбора проб и образцов <данные изъяты> от <данные изъяты>, признании незаконным решение о назначении таможенной экспертизы от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, признании незаконным бездействие Таможенного органа (Шереметьевской таможни) по возврату ФИО1 сумок, босоножек, по возврату ФИО2 куртки, туфель, обязании вернуть изъятые вещи.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Шереметьевской таможне, старшему государственному таможенному инспектору ОСТП <данные изъяты>ФИО3 о признании незаконными действия старшего государственного таможенного инспектора ОСТП <данные изъяты>ФИО3 по задержанию <данные изъяты> у ФИО1 сумки, куртки, по составлению акта отбора проб и образцов <данные изъяты> от <данные изъяты>, признании незаконным решение о назначении таможенной экспертизы от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, признании незаконным бездействие Таможенного органа (Шереметьевской таможни) по возврату ФИО1 сумок, босоножек, по возврату ФИО2 куртки, туфель, обязании вернуть изъятые вещи.

Определением судьи от <данные изъяты> отказано в принятии указанного административного искового заявления.

В частной жалобе административные истцы просят об отмене определения судьи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что суды не вправе рассматривать дела в порядке, установленном КАС РФ, об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, соответствующими материалам дела и требованиям вышеуказанных процессуальных прав.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильности выводов судьи, направлены на их переоценку, основаны на неверном толковании норм процессуального права, соответственно, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи