Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Дудиной Светлане Евгеньевне о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени, по апелляционной жалобе Дудиной Светланы Евгеньевны на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Дудиной С.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) в обоснование требований административного иска указала на то, что Дудина С.Е. до 14 июня 2017 года обладала статусом индивидуального предпринимателя, и была снята с учета в связи с принятием соответствующего решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

В результате осуществления контрольных мероприятий, налоговым органом была выявлена недоимка за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 750 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 627,51 рублей.

В связи с тем, что страховые взносы Дудиной С.Е. не были оплачены в установленный законом срок, на сумму недоимки налоговым органом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 30 июня 2017 года по 18 октября 2022 года.

Направленное налоговым органом в адрес Дудиной С.Е. требование № 50913 от 19 октября 2022 года оставлено административным ответчиком без исполнения.

По заявлению инспекции 19 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-3640/2022 о взыскании с Дудиной С.Е. задолженности по страховым взносам за 2017 год и пене, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 26 декабря 2022 года в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения, однако имеющаяся у Дудиной С.Е. задолженность не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области просила суд взыскать с Дудиной С.Е. недоимку за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 9750 рублей, пени за период с 30.06.2017 по 18.10.2022 в размере 4627,51 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере 1 912 рублей, пени за период с 30.06.2017 по 18.10.2022 в размере 907,15 рублей, а всего недоимку на общую сумму 17 196,66 рублей.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 августа 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области удовлетворены, суд взыскал с Дудиной С.Е. недоимку за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 9 750 рублей, пени за период с 30.06.2017 по 18.10.2022 в размере 4 627,51 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере 1 912 рублей, пени за период с 30.06.2017 по 18.10.2022 в размере 907,15 рублей, а всего недоимку на общую сумму 17 196, 66 рублей.

Также с Дудиной С.Е. судом в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 687,87 рублей.

В апелляционной жалобе Дудина С.Е. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, считает, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, а изложенные в решении суда выводы по существу данного дела не основаны на результатах оценки представленных в материалы дела доказательств.

Приводя в апелляционной жалобе ссылки на представленные в обоснование возражений на административный иск в материалы дела доказательства, Дудина С.Е. обращает внимание, на то, что факт отсутствия у административного ответчика задолженности по страховым взносам по состоянию на 18 сентября 2018 года, а, следовательно, и факт отсутствия недоимки по страховым взносам за 2017 год, подтвержден приобщенной к материалам данного административного дела справкой налогового органа.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что налоговым органом пропущен установленный законом срок на взыскание в судебном порядке указанной в данном деле недоимки по страховым взносам за 2017 год и пени, обращая внимание на то, что в нарушение положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование № 50913 от 19.10.2022 сформировано и направлено в адрес налогоплательщика спустя более 4 лет после наступления срока образования недоимки по страховым взносам за 2017 год.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Дудиной С.Е. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дудина С.Е. просила решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС Российской Федерации) в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции административного ответчика Дудину С.Е., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии в данном административном деле оснований, предусмотренных положениями п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по административному делу и удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Дудиной С.Е. недоимки по страховым взносам за 2017 год и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения административным ответчиком Дудиной С.Е. обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов за 2017 год, из наличия в данном деле предусмотренных ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации оснований к начислению пени на сумму недоимки по страховым взносам за 2017 год, а такжепришел к выводу о соблюдении налоговым органом установленного налоговым законодательством порядка и сроков взыскания недоимки.

Между тем судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного данного административного дела не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Так, из материалов административного дела следует, что согласно сведениям, содержащимсяв Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Дудина С.Е. с 31 марта 2004 года по 14 июня 2017 года состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 9,10).

Налоговым органом в адрес Дудиной С.Е. направлено требование № 50913 от 19 октября 2022 года об уплате недоимки за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 750 рублей, пени в размере 4 627,51 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 912 рублей, пени в размере 907,15 рублей, сроком уплаты до 22 ноября 2022 года (л.д. 11-13).

В связи с тем, что требование № 50913 от 19 октября 2022 года в установленный для добровольного исполнения срок Дудиной С.Е. не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-3640/2022 о взыскании с Дудиной С.Е. задолженности за 2017 год по страховым взносам и пене, указанной в требовании № 50913 от 19 октября 2022 года, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 26 декабря 2022 года в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения, однако имеющаяся у Дудиной С.Е. задолженность не оплачена (л.д. 8).

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (пункт 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Пунктом 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьи 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется плательщикомне позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов данного административного дела, 2 марта 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области вынесено решение № 7835А об отказе Дудиной С.Е. в государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 35).

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2018 года прекращено производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о взыскании с Дудиной С.Е. недоимки за 2015-2016 годы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени, на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации в связи с отказом Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области от административного иска (л.д. 39).

Из информации Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о расчете сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование от 25 октября 2017 года, направленной в адрес Дудиной С.Е., такжеследует, что налоговым органом в соответствии с положениями ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации произведен расчет страховых взносов за период с 01.06.2017 по 14.06.2017, согласнокоторому размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определен в 910 рублей, размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование определен в 178,50 рублей (л.д. 40).

Факт уплаты Дудиной С.Е. указанных в информационном письме налогового органа от 25 октября 2017 года страховых взносов за 2017 год подтвержден представленными административным ответчиком в материалы дела платежными документами от 23.11.2017 (л.д. 41).

Кроме этого, в материалы дела Дудиной С.Е. представлена справка Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, из которой также следует, что по состоянию на 18 сентября 2018 года Дудина С.Е. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 42).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, следует, что по сведениям налогового органа по состоянию на 18 сентября 2018 года у Дудиной С.Е. отсутствовала задолженность по страховым взносам, при этом Дудина С.Е. утратила статус индивидуального предпринимателя 14 июня 2017 года.

Между тем указанным обстоятельствам судом первой инстанции в нарушение положений ст. 84 КАС Российской Федерации не была дана оценка.

Принимая во внимание, что в соответствии с приведенными выше нормами права, обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год должна была быть исполнена Дудиной С.Е. не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, то есть в данном случае до 29 июня 2017 года (четверг), включительно, о неисполнении плательщиком страховых взносовуказанной обязанности налоговому органу стало известно не позднее 30 июня 2017 года.

При этом, как было указано выше, согласно информации Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о расчете сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование от 25 октября 2017 года, то есть предоставленной инспекцией после возникновения у Дудиной С.Е. обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год, налоговым органом произведен расчет страховых взносов за период с 01.06.2017 по 14.06.2017, согласно которому размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определен в 910 рублей, размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование определен в 178,50 рублей (л.д. 40).

Факт оплаты Дудиной С.Е. страховых взносов за 2017 год, указанных в информационном письме налогового органа от 25 октября 2017 года, подтвержден представленными административным ответчиком в материалы дела платежными документами от 23.11.2017 (л.д. 41).

По приведенным мотивам, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанность по оплате страховых взносов за 2017 год в размере, определенном налоговым органом, исполнена административным ответчиком Дудиной С.Е. в полном объёме 23 ноября 2017 года, что подтверждается, как представленными в материалы дела платежными документами, так и справкой налогового органа об исполнении налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, согласно которой по состоянию на 18 сентября 2018 года у Дудиной С.Е. задолженность отсутствует (л.д.41, 42).

Тот факт, что административный истец, более четырех лет спустя после возникновения у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год сформировал и направил в адрес Дудиной С.Е. требование № 50913 от 19.10.2022 об уплате недоимки по страховым взносам за 2017 год и пени, вопреки выводу суда первой инстанции, не подтверждает факт наличия у Дудиной С.Е. предъявленной к взысканию задолженности, а также наличие у налогового органа права на принудительное взыскание указанной задолженности.

Как следует из содержания административного иска, предъявленная к взысканию в данном деле недоимка по страховым взносам за 2017 год установлена в результате осуществления контрольных мероприятий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу п. 5 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 105.26 Налогового кодекса Российской Федерации предметом налогового мониторинга являются правильность исчисления (удержания), полнота и своевременность уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов, обязанность по уплате (перечислению) которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена на налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - организацию (далее в настоящем разделе - организация).

Налоговый мониторинг проводится налоговым органом на основании решения о проведении налогового мониторинга (п. 2 ст. 105.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном деле в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении контрольных мероприятий в отношении Дудиной С.Е. по факту уплаты страховых взносов за 2017 год, что исключает как для суда, так и для плательщика страховых взносов возможность проверить законность и обоснованность принятого налоговым органом решения о проведении в отношении Дудиной С.Е. контрольных мероприятий в результате которых сформировано требование № 50913 от 19.10.2022.

При этом, как было указано выше, о неисполнении Дудиной С.Е. обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год налоговому органу стало известно не позднее 30 июня 2017 года, расчет предъявленной к взысканию в данном деле пени, исчисленной из суммы недоимки по страховым взносам за 2017 год, также произведен налоговым органом с 30 июня 2017 года.

В административном иске, как и в возражениях на апелляционную жалобу налоговым органом не приведены ссылки на норму права, регламентирующую полномочия налогового органа на проведение налоговых мероприятий по истечении более четырех лет спустя с момента выявления недоимки по страховым взносам за 2017 год.

Напротив, как следует из положений ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, в данном деле требование № 50913 от 19.10.2022 сформировано и направлено в адрес плательщика страховых взносов Дудиной С.Е. спустя более четырех лет с момента выявления недоимки, что не соответствует приведенным выше положениям налогового законодательства.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации административным истцом не представлены допустимые доказательства наличия у административного ответчика Дудиной С.Е. предъявленной к взысканию в данном деле недоимки по страховым взносам за 2017 год и пени, с учетом представленных административным ответчиком доказательств отсутствия указанной недоимки по состоянию на 2018 год, а также не представлены доказательства законности и обоснованности формирования требования № 50913 от 19.10.2022 спустя более четырех лет с момента образования предъявленной к взысканию в данном деле недоимки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска, независимо от вывода суда о соблюдении налоговым органом положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по страховым взносам.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются предусмотренными положениями п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции и для принятия по данному делу нового решения об отказе Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Дудиной Светлане Евгеньевне о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 9 750 рублей, пени в размере 4 627,51 рублей за период с 30.06.2017 по 18.10.2022, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1 912 рублей, пени в размере 907, 15 рублей за период с 30.06.2017 по 18.10.2022 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: И.В. Новикова

А.Р. Утемишева

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 декабря 2023 года.