Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ...17 к Территориальной избирательной комиссии Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о повторном пересчете числа бюллетеней, выданных избирателям участковой избирательной комиссией на избирательном участке, признании бюллетеней, признанных комиссией недействительными с отметкой волеизъявления избирателей, действительными, признании недействительным решения территориальной избирательной комиссии, обязании территориальную избирательную комиссию принять новое решение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ...18 к Территориальной избирательной комиссии Правобережного района РСО-Алания о повторном пересчете числа бюллетеней выданных избирателям участковой избирательной комиссией на избирательном участке № 162; о признании 15 бюллетеней признанных комиссией недействительными с отметкой волеизъявления избирателей в пользу ФИО1 ...19 действительными; о признании недействительным решения территориальной избирательной комиссии № ... от ... года о признании ФИО3 ...20 избранным главой Фарновского сельского поселения; о понуждении Территориальной избирательной комиссии Правобережного района РСО-Алания и в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 ...21 принять новое решение, которым он признается избранным главой Фарновского сельского поселения, отказать полностью в связи с необоснованностью требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО2, представлявшего интересы Центральной избирательной комиссии Республики Северная Осетия-Алания на основании доверенности от 4 августа 2017 года № 05-07/988, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания к Территориальной избирательной комиссии Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - ТИК Правобережного района РСО-Алания) о повторном пересчете числа бюллетеней, выданных избирателям участковой избирательной комиссией на избирательном участке № 162, признании 15 бюллетеней, признанных комиссией недействительными с отметкой волеизъявления избирателей в пользу ФИО1, действительными, признании недействительным решения ТИК Правобережного района РСО-Алания от ... года ... о признании ФИО3 избранным Главой Фарновского сельского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, обязании ТИК Правобережного района РСО-Алания, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, принять новое решение о признании административного истца избранным Главой Фарновского сельского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 13 сентября 2017 года ТИК Правобережного района РСО-Алания, по результатам недостоверных итогов голосования, полученных от участковой избирательной комиссии № 162 (Фарновское сельское поселение, Правобережный муниципальный район Республики Северная Осетия-Алания), вынесла ошибочное решение № 50/422-4 о признании ФИО3 избранным Главой Фарновского сельского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания. По мнению административного истца 15 бюллетеней, в которых отражено волеизъявление избирателей в пользу ФИО1, неправомерно признаны недействительными.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии Республики Северная Осетия-Алания (далее - ЦИК РСО-Алания) ФИО2, действовавший на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель административного ответчика ТИК Правобережного района РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

ФИО1 не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ТИК Правобережного района РСО-Алания, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие указанных процессуальных сторон.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав стороны, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Судебная коллегия считает решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2017 года законным и обоснованным.

Законодательство о муниципальных выборах Республики Северная Осетия-Алания составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), другие федеральные законы, Конституция Республики Северная Осетия-Алания, Закон Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2007 года № 36-РЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Республике Северная Осетия-Алания» (далее - Закон РСО-Алания от 20 июля 2007 года № 36-РЗ).

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные диспозитивные права указанных лиц установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Исходя из материалов административного дела и как правильно установлено судом первой инстанции, 10 сентября 2017 года на избирательном участке № 162 Правобережного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания состоялись выборы Главы муниципального образования Фарновского сельского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания.

Кандидатами на пост Главы муниципального образования Фарновского сельского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания являлись ФИО1, ФИО3 и ФИО5

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 162 от 10 сентября 2017 года по выборам Главы Фарновского сельского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - протокол УИК № 162 от 10 сентября 2017 года) указанные кандидаты набрали следующее количество голосов: ФИО3 - 353 голоса, ФИО1 - 347 голосов, ФИО5 - 5 голосов.

Протокол УИК № 162 от 10 сентября 2017 года подписан председателем участковой избирательной комиссии, заместителем председателя комиссии, секретарем комиссии и членами комиссии 11 сентября, без указания точной даты года, в 7 часов 15 минут.

На основании протокола УИК № 162 от 10 сентября 2017 года решением ТИК Правобережного района РСО-Алания от 13 сентября 2017 года № 50/422-4 «О результатах выборов Главы муниципального образования Фарновского сельского поселения», постановлено: 1. Признать избранным Главой муниципального образования Фарновского сельского поселения ФИО3; 2. Признать выборы Главы Фарновского сельского поселения действительными и состоявшимися; 3. Опубликовать настоящее решение в газете «Жизнь Правобережья» (далее - решение ТИК Правобережного района РСО-Алания от 13 сентября 2017 года № 50/422-4).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно установил обстоятельства по делу и применил надлежащий закон по спорным правоотношениям.

В силу части 1 статьи 64.14. Закона РСО-Алания от 20 июля 2007 года № 36-РЗ избирательная комиссия муниципального образования (территориальная избирательная комиссия) на основании протоколов соответствующих участковых комиссий об итогах голосования составляет протокол о результатах выборов по избирательному округу. На основании протокола о результатах выборов в едином избирательном округе избирательной комиссией муниципального образования принимается решение об общих результатах выборов главы муниципального образования. Указанное решение подлежит официальному опубликованию не позднее чем через пять дней со дня его принятия.

Согласно части 4 статьи 64.14. Закона РСО-Алания от 20 июля 2007 года № 36-РЗ соответствующая избирательная комиссия признает результаты выборов недействительными: 1) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; 2) в случае, если итоги голосования по соответствующему избирательному округу признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей по которым на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе; 3) по решению суда.

Исходя из просительной части административного искового заявления, следует, что ФИО1 не предъявлялось требование о признании недействительным (незаконным) протокола УИК № 162 от 10 сентября 2017 года, на основании которого было постановлено обжалуемое решение ТИК Правобережного района РСО-Алания от 13 сентября 2017 года № 50/422-4, соответственно, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения ТИК Правобережного района РСО-Алания от 13 сентября 2017 года № 50/422-4 по основанию недостоверности данных протокола УИК № 162 от 10 сентября 2017 года, не подлежат удовлетворению.

По указанному основанию также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании 15 бюллетеней, признанных комиссией недействительными с отметкой волеизъявления избирателей в пользу ФИО1, действительными.

Судебная коллегия также не вправе оценивать законность и достоверность содержания протокола УИК № 162 от 10 сентября 2017 года, включая принадлежность подписей членам избирательной комиссии, поскольку данный протокол ФИО1 в судебном порядке не обжаловался.

Исковые требования ФИО1 о повторном пересчете судом числа бюллетеней, выданных избирателям участковой избирательной комиссией на избирательном участке № 162 и обязании ТИК Правобережного района РСО-Алания принять новое решение о признании административного истца избранным Главой Фарновского сельского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку суд не наделен полномочиями по повторному пересчету числа бюллетеней и не вправе принимать решение об избрании граждан главами сельских поселений.

Судебная коллегия считает, что произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 9 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ...16 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Гатеев

Судьи У.Я. Алборов

А.Э. Батагов

Справка: административное дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Правобережного районного суда РСО-Алания ФИО6