Гражданский кодекс часть 1

оставлен без удовлетворения административный иск Г.Н.А. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным приказа о прекращении полномочий нотариуса, возложении обязанности возвратить печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., выслушав объяснения представителя Управления МЮ РФ по УР Ф.О.Н. (доверенность № 16 от 28 октября 2015 года сроком на один год, л.д.20, 21), полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Н.А. в лице своего представителя (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление МЮ РФ по УР, административный ответчик) о признании незаконным приказа № 423 от 10 августа 2015 года о прекращении полномочий нотариуса нотариального округа «Город Сарапул Удмуртской Республики», в связи с достижением семидесятипятилетнего возраста (далее по тексту – приказ № 423, оспариваемый приказ); возложении обязанности возвратить печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации и передать дела, включая нотариальные архивные документы.

Требования мотивировала тем, что с 12 ноября 2002 года осуществляла полномочия частнопрактикующего нотариуса нотариального округа «Город Сарапул УР». Приказом № 423 данные полномочия были прекращены, в связи с достижением ею 75 летнего возраста. Г.Н.А. считает оспариваемый приказ незаконным, противоречащим Конституции Российской Федерации и нарушающим права на труд, на свободное распоряжение своими способностями к труду, на выбор рода деятельности и профессии, гарантированные ей Конституцией Российской Федерации.

Административный истец была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.61).

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования, заявленные его доверителем, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просил их удовлетворить.

МЮ РФ по УР был своевременно извещён о времени и месте судебного заседания, но его представитель в суд не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, ходатайствуя о рассмотрении административного дела без их участия (л.д.92-98).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований Г.Н.А. в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

МЮ РФ по УР представил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.116-118).

Изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Нотариальная деятельность представляет собой особый вид трудовой деятельности, осуществляемой на профессиональной основе, лицами, труд которых регулируется специальным законодательством, в том числе Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы).

Частью 7 статьи 12 Основ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ) установлено, что по достижении нотариусом семидесятипятилетнего возраста без решения суда осуществляется сложение его полномочий.

При этом федеральному органу юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой поручено определить Порядок и сроки сложения полномочий нотариуса, проведения конкурса для назначения на освободившуюся в этом случае должность.

Кроме того, Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ статья 2 Основ изложена в новой редакции. В частности, пунктом 3 части 1 статьи 2 Основ установлено, что нотариусом в России может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, но не старше 75 лет.

Положения пункта 3 части 1 статьи 2 Основ в части установления возрастного предела в семьдесят пять лет для нотариуса применяются по истечении тридцати дней после дня вступления в силу утвержденных Министерством юстиции РФ совместно с Федеральной нотариальной палатой порядка и сроков сложения полномочий нотариуса, достигшего семидесятипятилетнего возраста, а также проведения конкурса для назначения на освободившуюся в этом случае должность (ч.5 ст.11 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ).

«Порядок и сроки сложения полномочий нотариуса, достигшего семидесятипятилетнего возраста, а также проведения конкурса для назначения на освободившуюся в этом случае должность» утверждён Приказом Минюста России от 29 июня 2015 г. № 157 и решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18 мая 2015 года (далее по тексту – Порядок) и действует с 11 июля 2015 года. Исходя из чего, суд первой инстанции верно установил, что вышеназванные правовые положения Основ вступили в законную силу и подлежали применению с 10 августа 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 Порядка полномочия нотариуса, достигшего семидесятипятилетнего возраста, прекращаются на следующий день после достижения им указанного возраста. Со дня прекращения полномочий нотариус не вправе совершать нотариальные действия. Доступ нотариуса, а также лиц, его замещающих, в единую информационную систему нотариата прекращается.

В соответствии с пунктом 2 Порядка печать с воспроизведением Государственного герба РФ сдаётся нотариусом в территориальный орган МЮ России в течение тридцати календарных дней со дня прекращения полномочий нотариуса в порядке, предусмотренном пунктом 38 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом МЮ России от 16 апреля 2014 года № 78.

Дела нотариуса, включая нотариальные архивные документы, передаются в порядке, предусмотренном Правилами нотариального делопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом № 365/02-02 от 12 ноября 2002 года Г.Н.А., 12 марта 1940 года рождения, назначена нотариусом нотариального округа «город Сарапул Удмуртской Республики», занимающимся частной практикой с 12 ноября 2002 года (л.д.27, 28).

Приказом № 423 от 10 августа 2015 года полномочия нотариуса нотариального округа «город Сарапул Удмуртской Республики» Г.Н.А. прекращены с 10 августа 2015 года, в связи с достижением ею семидесятипятилетнего возраста, по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.12 Основ, ч.5 ст.11 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ.

Нотариусу Г.Н.А. предписано сдать в Управление МЮ РФ по УР печать с воспроизведением Государственного герба РФ в течение 30 календарных дней со дня прекращения полномочий и передать нотариусу нотариального округа «Город Сарапул Удмуртской Республики» Зыкиной М.А. дела, включая нотариальные архивные документы, в срок до 09 сентября 2015 года (л.д.7).

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для прекращения полномочий административного истца и освобождения её от должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа «город Сарапул Удмуртской Республики».

Судебная коллегия по административным делам считает данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о непредставлении доказательств наделения Управления МЮ РФ по УР полномочиями по прекращению полномочий нотариуса, поскольку данный факт прекращения полномочий нотариуса определён законом и связан с единственным условием – достижение нотариусом возраста 75 лет. В связи с чем, констатируя установленный законом факт прекращения Г.Н.А. полномочий нотариуса, в связи с достижением ею возрастного предела в 75 лет, что не оспаривается административным истцом и подтверждено материалами дела, Управление МЮ РФ по УР действовало в соответствии с требованиями законодательства и в рамках установленной компетенции.

Исходя из чего, вывод суда о непредставлении суду доказательств наделения Управления МЮ РФ по УР полномочиями по прекращению полномочий нотариуса подлежит исключению из мотивировочной части по существу верного решения, что не влечёт отмену последнего.

Доводы представителя административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении оспариваемым приказом конституционных прав административного истца, подлежат отклонению, поскольку повторяют его позицию в суде первой инстанции. Данные доводы тщательно исследовались судом, нашли верное отражение и правильную оценку в решении, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения. Причём в апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда в указанной части и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы представителя административного истца о несоответствии решения суда Конституции Российской Федерации также подлежат отклонению в силу своей несостоятельности. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции полностью соответствует действующим нормам материального права, в том числе Основам, Федеральному закону от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ и Порядку, а проверка законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, поэтому может быть осуществлена исключительно в порядке конституционного судопроизводства.

При этом отсутствовали основания для прямого применения положений Конституции Российской Федерации, установленные пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию автора апелляционной жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции и не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не находит оснований, установленных статьёй 310 КАС РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2016 года по существу оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части вывод о непредставлении суду доказательств наделения Управления Министерства юстиции РФ по УР полномочиями по прекращению полномочий нотариуса;

апелляционную жалобу представителя Г.Н.А. – Г.А.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Ахкямов Р.Р.

Захарчук О.В.