Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27 июня 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на определение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенным в отсутствие лиц, участвующих в деле, удовлетворено административное исковое заявление Ивановой А. В. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного учета, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости.

В окончательной форме решение суда принято <данные изъяты>.

<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба Управления Росреестра по <данные изъяты> на решение суда от <данные изъяты>.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до <данные изъяты> для принесения мотивированного текста апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также представления сведений, подтверждающих о вручении либо о передаче административному истцу иным способом копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

<данные изъяты> в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба Управления Росреестра по <данные изъяты> на решение от <данные изъяты>, подписанная представителем Управления по доверенности Айнетдиновым Д.С., с приложением доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, а также реестра почтовых отправлений.

Определением судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит определение судьи от <данные изъяты> отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, в силу которых апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

По мнению судьи, до настоящего времени указания судьи в полном объеме не выполнены, поскольку апелляционная жалоба подписана представителем УФСГРК и К по <данные изъяты> по доверенности Айнетдиновым Д.С.Айнетдинов Д.С. не имеет полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени ответчика, поскольку доверенность <данные изъяты>-Д от <данные изъяты>, приложенная к апелляционной жалобе, оформленная на имя Айнетдинова Д.С., выдана сроком по <данные изъяты>, таким образом, срок действия доверенности истек.

Судебная коллегия с выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы по указанному судьей основанию согласиться не может, поскольку такое основание при оставлении апелляционной жалобы без движения судьей указано не было, следовательно, судьей необоснованно указано на невыполнение требований судьи.

Кроме того, апелляционная жалоба была подписана <данные изъяты>, в период действия доверенности, наделяющей Айнетдинова Д.С. действовать от имени Управления. Также в материалы дела представлена доверенность, выданная Управлением Росреестра по <данные изъяты>Айнетдинову Д.С.<данные изъяты>, подтверждающая его правомочия действовать от имени Управления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом апелляционная жалоба возвращена безосновательно, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить в суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи