Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО3 о признании действий незаконными,

установил:

Обжалуемым определением судьи постановлено возвратить административное исковое заявление ФИО2 и отказать в принятии административного искового заявления ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 21 мая 2021 г. отменить и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции на новое рассмотрение, полагая, что выводы судьи основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Указывает, что административное исковое заявление подписано двумя истцами, чьи права нарушены, – ФИО1 и ФИО2, подача административного иска двумя истцами предусмотрена статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает неправомерным вывод судьи о том, что административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, поскольку административный иск был подписан ФИО2 и передан для подписания и отправки второму истцу ФИО1, что ею и было сделано, после чего административное исковое заявление от двух истцов было направлено в суд по почте, что допускается Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что определение судьи препятствует доступу к суду и нарушает конституционное право административных истцов на судебную защиту.

Возражений на частную жалобу ФИО1 не поступило.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба ФИО1 рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 308 и части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме м и не с вязан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов, 5 апреля 2021 г. юрист Ассоциации «Правовая основа» ФИО1 обратилась к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России Курганской области ФИО3 с письменным заявлением предоставить ей в течение текущего дня свидание с осужденным ФИО2 с целью оказания последнему юридической помощи, представив при этом удостоверение юриста Ассоциации «Правовая основа» и заверенную копию Устава указанной Ассоциации, а также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 2200-О, однако в предоставлении свидания ей в устной форме было отказано, после чего ФИО1 в тот же день обратилась к начальнику исправительного учреждения с письменным заявлением разъяснить причину отказа во встрече с ее доверителем ФИО4

В административном исковом заявлении указано, что на личном приеме у начальника исправительного учреждения ФИО1 пояснила ему, что в организацию поступило заявление от матери осужденного Ш.С.В. с просьбой о посещении ее сына, так как она считает, что его права в данном исправительном учреждении нарушаются.

При вынесении обжалуемого определения судья, мотивируя принятое решение, указал, что поскольку ФИО2 не соблюден предусмотренный частью 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок обращения в судебные органы через администрацию ФКУ-2 УФСИН России по Курганской области, то административный иск заявлен его представителем ФИО1 исключительно в интересах ФИО2 без подтверждения соответствующих полномочий на это, тем самым сделав вывод об отсутствии у ФИО1 права на подачу указанного административного искового заявления.

Вопреки доводам частной жалобы оснований для принятия судом первой инстанции административного искового заявления ФИО2 не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, указанные в части 4 статьи 12 настоящего Кодекса, в том числе и в суды, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 26 октября 2017 г. № 2318-О, предусмотренное частью 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правило - возможность осужденным направлять свои предложения, заявления, ходатайства и жалобы, в том числе в суды, только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, имеет удостоверительный характер.

Поскольку из представленных материалов следует, что на момент подачи административного искового заявления ФИО2 являлся осужденным и отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении – ФКУ-2 УФСИН России по Курганской области, то в силу положений части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он мог и должен был отправить в суд свое административное исковое заявление только через администрацию исправительного учреждения, что удостоверяло бы факт подписания этого заявления и его отправки именно ФИО2, а не кем-либо иным.

Учитывая, что административное исковое заявление не было направлено ФИО2 через администрацию исправительного учреждения, оно не может быть признано подписанным именно осужденным ФИО2 и было правильно расценено судьей суда первой инстанции как не подписанное административным истцом ФИО2

Доверенности, выданной ФИО2 юристу правозащитной организации ФИО1, также подписавшей административное исковое заявление, которая бы подтверждала наличие у ФИО1 полномочий представителя на подписание административного искового заявления ФИО2 и подачу его в суд, в суд вместе с административным исковым заявлением не представлено.

С учетом изложенного оспариваемое определение судьи в части возвращения административного искового заявления ФИО2 является законным и обоснованным, доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции об отсутствии у юриста Ассоциации «Правовая основа» ФИО1 права на подачу вместе с осужденным ФИО2 административного искового заявления об оспаривания действий начальника исправительного учреждения, выразившихся в отказе в предоставлении свидания с осужденным с целью оказания последнему юридической помощи, и об отказе в принятии административного искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, в том числе указано, что разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Нормы права, регулирующие порядок предоставления осужденным свиданий с адвокатами (защитниками), а также иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, были неоднократно предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 26 декабря 2003 г. № 20-П, от 29 ноября 2010 г. № 20-П, определения от 1 апреля 2004 г. № 77-О, определение от 19 октября 2010 г. № 1430-О-О, от 24 июня 2014 г. № 1566-О, от 17 июля 2018 г. № 2015-О, от 27 сентября 2018 г. № 2200-О, от 26 марта 2019 г. № 652-О и другие).

С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание (постановления от 26 декабря 2003 г. № 20-П и от 29 ноября 2010 г. № 20-П).

Предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. О соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора (определение от 27 сентября 2018 г. № 2200-О).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. № 2015-О, закрепленное в статье 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи не означает возможность подозреваемого или обвиняемого, а также осужденного, выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает участие в уголовном процессе любого лица в качестве защитника; гарантируя каждому, в том числе подозреваемому и обвиняемому, право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство может устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования к лицам, уполномоченным на ее оказание; участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования уголовного дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, а это несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь.

В силу части 1 статье 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 настоящего Федерального закона, могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из вышеприведенных норм права следует, что при обращении осужденного или его родственников к лицу, имеющему в силу закона право на оказание осужденному, отбывающему наказание в местах лишения свободы, квалифицированной юридической помощи, у этого лица имеется право на встречу с осужденным при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих это право, в том числе договора об оказании ему юридической помощи, заключенного с лицом, имеющим право на ее оказание, и документа, подтверждающего наличие у лица, не являющегося адвокатом, высшего юридического образования, а в случае отказа в предоставлении свидания с осужденным – право на оспаривание таких действий должностных лиц исправительного учреждения в судебном порядке.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является юристом Ассоциации «Правовая основа», в соответствии с пунктом 2.3 Устава указанной Ассоциации одним из видов деятельности этой организации является: защита прав и свобод всех категорий граждан, в том числе оказание консультативной и юридической помощи гражданам, организациям в свободе передвижения, включая лиц, находящихся в местах лишения свободы и других местах принудительного содержания.

При таких обстоятельствах ФИО1 как юрист Ассоциации «Правовая основа» после отказа ей в предоставлении свидания с осужденным ФИО2, имела право оспорить этот отказ в судебном порядке путем обращения в суд с административным исковым заявлением, при этом в силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должна была приложить к административному исковому заявлению документы, подтверждающие у нее наличие права на встречу с осужденным для оказания ему квалифицированной юридической помощи, то есть договор об оказании осужденному юридической помощи и документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.

При этом в силу положений статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 и ФИО1 имели право подать в суд административное исковое заявление совместно, поскольку предметом административного спора являются права и обязанности административных истцов и административного ответчика, которые имеют одно основание.

Таким образом, вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 права на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника исправительного учреждения является незаконным, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем определение в указанной части подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Учитывая, что ФИО1 при подаче в суд административного искового заявления не приложила документы, подтверждающие наличие у нее права на встречу в исправительном учреждении с осужденным ФИО2 для оказания ему квалифицированной юридической помощи, а именно договор об оказании ему юридической помощи и документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования, административное исковое заявление ФИО1 в силу положений статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть оставлено без движения с предоставлением ей разумного срока для устранения указанных выше недостатков и представления в суд первой инстанции соответствующих документов.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 мая 2021 г. в части отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без движения.

Предложить административному истцу ФИО5 устранить в срок до 11 августа 2021 г. указанные выше недостатки, в противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

В остальной части определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.Л. Дьяченко