Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Прокурора г. Шахты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Шахты, заинтересованные лица: МКУ «ДГХ» г. Шахты, Северо-Кавказский филиал ФАУ «РОСДОРНИИ», о признании незаконным бездействия, об обязании разместить информацию в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Шахты обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что прокуратурой г. Шахты осуществляется надзорное сопровождение реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Паспортом национального проекта, утвержденным президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам в промышленную эксплуатацию введена общедоступная информационная система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее — СКДФ), оператором которого является ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт».

Административный истец указывает, что виды информации, размещаемой в СКДФ, определены ч. 6 ст. 10.1 Закона№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и включают в себя сведения об автомобильных дорогах федерального, регионального, межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах, дорожной деятельности, данные об объеме и использовании средств дорожных фондов, о результатах оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования, ДТП (включая статистические и аналитические инструменты расчёта наиболее аварийных участков), при этом обязанность по заполнению СКДФ владельцами автомобильных дорог - органами муниципальной власти, возникла с 1 марта 2023 года, которая согласно вышеуказанным нормам закона возложена на Администрацию г.Шахты.

Проведенной проверкой было установлено, что перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Шахты входит 1132 автомобильные дороги, при этом Администрацией г. Шахты в нарушение требований п. 3-16 ч. 6 ст. 10.1 Закона № 257-ФЗ не указаны идентификационные номера 925 дорог, в частности не актуализированы сведения о соответствии автомобильных дорог общего пользования и участков таких дорог техническим характеристикам.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие Администрации г. Шахты в непринятии мер по размещению в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов информации, предусмотренной п.3-16 ч.6 ст. 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязать Администрацию г. Шахты в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разместить в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов информацию, предусмотренную п.3-16 ч.6 ст. 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация г. Шахты выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что настоящее административное исковое заявление подано преждевременно, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2022 года № 2197, которым утверждено Положение о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу,

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что информация об автомобильных дорогах размещена в СКДФ, что указано при рассмотрении представления Прокуратуры г. Шахты.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАУ «РОСДОРНИИ» оставляет разрешение настоящего административного искового заявления на усмотрение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие представителей Администрации г. Шахты, МКУ «ДГХ» г. Шахты, Северо-Кавказского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 года № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», приказа Прокурора Ростовской области от 24.05.2021 года №91 «Об организации надзора за исполнением бюджетного законодательства и законодательства в сфере закупок» прокуратурой г. Шахты проведена проверка реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в рамках которой выявлено, что Администрацией г. Шахты в нарушение требований ч. 6 ст. 10.1 Закона № 257-ФЗ с СКДФ размещаются сведения не в полном объеме, в частности из 1132 автомобильных дорого не внесены сведения о 925 дорогах.

Указанное послужило основанием для внесения прокуратурой г.Шахты 5 апреля 2023 года и.о. Главы Администрации г. Шахты представления об устранении нарушений федерального законодательства.

Рассмотрев указанное представление заместитель главы Администрации г. Шахты Лебединский Л.В. дал ответ от 26 мая 2023 года №61.04/2182 согласно которому, по итогу проведенной инвентаризации дорог, согласно постановлению Администрации г.Шахты от 15.03.2013 года № 1550 общая протяженность дорог составила 872, 3 км. (1132 улицы). При этом отмечено, что информация в СКДФ размещена за период с 2019 года до 20 апреля 2022 года, в связи с чем, до 5 июня 2023 года информация об автомобильных дорогах будет актуализирована, данное нарушение принято к сведению Администрации и будет учтено в дальнейшей работе.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устранении Администрацией г. Шахты нарушений, указанных в представлении прокуратуры от 5 апреля 2023 года, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Паспортом национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденным президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам протоколом от 24 декабря 2018 года № 15, в промышленную эксплуатацию введена общедоступная информационная система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее — СКДФ), оператором которого является ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, к элементам, обустройства которых относятся дорожные знаки. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (ч. 1 и ч. 10 ст. 6 Федерального закона « 257-ФЗ).

Положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона № 257-ФЗ система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее - система контроля) представляет собой федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.

Частью 6 ст. 10.1 вышеназванного Закона конкретизированы виды информации, размещаемой в системе контроля, к которым отнесены сведения о собственниках, владельцах автомобильных дорог общего пользования, в том числе о концессионерах и частных партнерах по соглашениям о государственно-частном партнерстве, соглашениям о муниципально-частном партнерстве; наименования автомобильных дорог общего пользования и др.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ведение общедоступной информационной системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, относится к компетенции административного ответчика.

Между тем, как следует из материалов проверки, проведенной прокуратурой и ответа Администрации г. Шахты на представление, информация в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов информации, вопреки требованиям п.3-16 ч.6 ст. 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещена не в полном объеме и не актуализирована.

Оценив указанные обстоятельства дела применительно к вышеприведенным нормативным положениям, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт допущенного административным ответчиком незаконного бездействия, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности подачи настоящего административного искового заявления в связи с вступлением Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2022 года № 2197, которым утверждено Положение о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов", в законную силу с 1 сентября 2023 года, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку общедоступная информационная система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов всех уровней (СКДФ) введена еще в 2019 году, обязанность по размещению информации, виды информации, подлежащей размещению, установлены Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, ссылок на новые доказательства, опровергающие выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шахты – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Яковлева Э.Р.

Судья: Сачков А.Н.

Судья: Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 декабря 2023 года.