Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года административное дело № 2а-5255/2018 по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Пулковская 6-4» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года по административному иску Товарищества собственников жилья «Пулковская 6-4» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», администрации Московского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., выслушав объяснения представителя административного истца Товарищества собственников жилья «Пулковская 6-4» – ФИО4, представителя административного ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» - ФИО5, представителя административного ответчика администрации Московского района Санкт-Петербурга – ФИО6, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «Пулковская 6-4» (далее ТСЖ «Пулковская 6-4», ТСЖ) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, с учетом изменения заявленных требований, просило признать незаконными действия Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее Московское РЖА), администрации Московского района Санкт-Петербурга выраженные:

- в направлении в адрес товарищества уведомления (о мерах административного принуждения) от 22 сентября 2017 года о привлечении товарищества и (или) председателя товарищества к административной ответственности в случае непринятия определенных мер;

- в проведении в отношении товарищества проверки, предметом которой являлась обработка товариществом обращений на сайте «Наш Санкт-Петербург»;

- в проведении в отношении товарищества проверки с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- в административном принуждении с целью совершения товариществом или председателем товарищества определенных действий;

- в предписании товариществу совершить определенные действия до установленного срока;

- в требовании информирования Московского РЖА о проведенных товариществом мероприятиях;

- в назначении товарищества Исполнителем обработки обращения №441585 на сайте «Наш Санкт-Петербург» с последующим принятием мер;

- в причинах, которые могут повлечь за собой нарушение права товарищества быть привлеченным к административной ответственности в установленном законом порядке, то есть должностными лицами органов государственной власти, наделенными законными полномочиями;

- в причинах, которые могут повлечь за собой нарушение права товарищества быть привлеченным к административной ответственности за действия, при совершении которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» №273-70 от 12 мая 2010 года;

- в причинах, которые могут повлечь за собой нарушение права товарищества быть привлеченным к административной ответственности по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался на то, что 22 сентября 2017 года им получено уведомление, из которого следует, что Московское РЖА ставит в известность о наличии на портале «Наш Санкт-Петербург» обращения по организационно-правовому вопросу, вместе с тем, проведенная проверка выявила, что обращение не обработано. Также названным уведомлением ТСЖ извещено о необходимости принятия мер для решения поставленных в обращении вопросов, в противном случае будет принято решение привлечении к административной ответственности.

Административный истец полагает, что требованиями, содержащимися в названном уведомлении, нарушены их права как управляющей компании, при этом, по мнению стороны административного истца, Московское РЖА не обладает полномочиями по возложению на юридическое лицо приведенных в обращении обязательств.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Пулковская 6-4» просит отменить состоявшееся решение суда по делу как постановленное при неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного истца ТСЖ «Пулковская 6-4» - ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Московского РЖА - ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика администрации Московского района Санкт-Петербурга – ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет Судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга № 37-рп от 9 июля 2014 года «О портале «Наш Санкт-Петербург» обязательно к исполнению на территории Санкт-Петербурга. Московское РЖА, исполняя функции Координатора, правомерно направило в адрес ТСЖ уведомление об исполнении письменного обращения, поступившего на портал, оспариваемые действия прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием членов ТСЖ «Пулковская 6-4» 29 июля 2013 года, ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Товарищество обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества (л.д.181-194).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В целях выработки перспективного механизма взаимодействия с гражданами посредством обмена сообщениями в электронной форме по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и других сфер жизнедеятельности Санкт-Петербурга, распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 года № 37-рп, введен в эксплуатацию портал "Наш Санкт-Петербург" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.gorod.gov.spb.ru (далее - Портал). К отношениям, возникающим в связи с эксплуатацией Портала, не применяются положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанное распоряжение в установленном законом порядке не отменено и не изменено.

С учетом вышеуказанных положений жилищного законодательства, Устава ТСЖ, доводы административного истца о необязательности исполнения административным истцом распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 года № 37-рп, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат указанным требованиям.

Согласно пункту 1.3 Устава, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом № 1937-рз от 29 августа 2011 года, Московское РЖА является подведомственным учреждением администрации Московского района Санкт-Петербурга и предметом его деятельности является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации (пункт 2.2.1 Устава) (л.д.34-59).

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 года № 37-рп определен Порядок работы с обращениями (далее Порядок), согласно которого, Московское РЖА осуществляет функции «Координатора», который обеспечивает организацию работы по устранению проблемы и подготовку ответа на сообщение, а также формирует запросы в адрес Контролера о необходимости смены Маршрута сообщения с указанием нового Координатора/Контролера и основания для перенаправления. Согласно пункту 1.2 Порядка, Исполнитель – юридическое лицо (его представитель), которое непосредственно выполняет работы по устранению проблемы, изложенной в сообщении (л.д.61-75).

Поскольку ТСЖ является одной из форм управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущество в многоквартирном доме, принимать решения по вопросам использования указанным имуществом, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в данном доме, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», административный истец в соответствии с Порядком является Исполнителем, обязанным непосредственно выполнять работы по устранению проблемы, изложенной в сообщении, в том числе и путем перенаправления обращения в компетентную организацию, с обязательным уведомлением заявителя.

На портал «Наш Санкт-Петербург» поступило обращение гражданина, в связи с отказом ТСЖ «Пулковская 6-4» составить акт обследования жилого помещения по результатам залива и, осуществляя функции Координатора, Московское РЖА направило указанное обращение гражданина в адрес истца на портал «Наш Санкт-Петербург» за № 441585, для исполнения и обработки по существу вопроса, что в полной мере соответствует обязанности, возложенной на Московское РЖА и административного истца действующим законодательством, Уставами, Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 года № 37-рп, Порядком (л.д.76-77).

Административным истцом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не оспаривалось, что обращение № 441585 ТСЖ до настоящего времени не рассмотрено.

В связи с отсутствием информации об исполнении обращения, Московское РЖА направило в адрес председателя правления ТСЖ «Пулковская 6-4» уведомление, которое получено истцом 22 сентября 2017 года, в котором уведомило о направлении общения № 441585. Также из уведомления следует, что проведена проверка по вопросам обработки обращения, на момент ее проведения установлено, что обращения не обработаны, в связи с чем, Московское РЖА уведомило ТСЖ о необходимости принятия мер по решению вопросов, поставленных в вышеуказанном обращении. Также административный истец предупрежден, что в случае непринятия мер в срок до 23 октября 2017 года, последует привлечение к административной ответственности согласно Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 12 мая 2010 года «Об административных правонарушениях» (л.д.78).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 1 статья 2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, федерального государственного охотничьего надзора, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку в отношении ТСЖ «Пулковская 6-4» проверка в порядке Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административными ответчиками не проводилась и проводится не могла, исходя из характера спорных правоотношений, суд первой инстанции правомерно отклонил требования административного иска о признании незаконными действий административных ответчиков по проведению проверки в соответствии с нормами вышеуказанного закона.

В силу положений пункта 2.3.3. Порядка, Координатор (Московское РЖА) организует принятие необходимых мер и обеспечивает проведение в установленные сроки соответствующих работ Исполнителями (ТСЖ), ответственными за устранение проблем, содержащихся в сообщении, в соответствии со своей компетенцией. Следовательно, Московское РЖА, в связи с возложенными на него полномочиями обязано проверять исполнение работ, что не может рассматриваться, как проведение проверки в отношении юридического лица, поскольку по своей сути является контролем за надлежащим ответом на обращение.

Из Устава Московского РЖА, анализа действующего законодательства следует, что Московское РЖА не наделено полномочиями по привлечению административного истца к административной ответственности, в связи с неисполнением сообщения, поступившего на Портал «Наш Санкт-Петербург», что также не оспаривалось сторонами по делу, однако указание в уведомлении о возможном привлечении ТСЖ «Пулковская 6-4» к административной ответственности в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 273-70 от 12 мая 2010 года «Об административных правонарушениях» прав и законных интересов административного истца не нарушает, а носит информативный характер.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска, так как в ходе судебного следствия установлено, что Московское РЖА действовало в соответствии с требованиями законодательства, правомерно направив обращение гражданина, осуществляя контроль по исполнению в соответствии с возложенными обязанностями, при этом нарушения прав административного истца не допущено, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность для удовлетворения требований административного иска в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Пулковская 6-4» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: