Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Глобус» на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Заявление представителя ООО «Глобус» о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Глобус» к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания Цаголову В.Т., УФССП России по РСО-Алния о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, в виде приостановки реализации имущества ООО «Глобус» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т., объяснения по доводам частной жалобы представителя ООО «Глобус» и заинтересованного лица Касаева Г.А. – Биджеловой К.А., возражения представителя заинтересованного лица ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» - Кушнир С.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ООО «Глобус» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-А Цаголову В.Т., УФССП России по РСО-А о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ... г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Глобус» - Акоев А.С., действующий на основании доверенности обратился в суд с ходатайством о принятии мер предварительной защиты по указанному административному делу, которое обосновал следующим.

В производстве Промышленного районного суда г. Владикавказа находится административному делу по административному исковому заявлению ООО «Глобус» к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-А Цаголову В.Т., УФССП России по РСО-А о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки. На основании оспариваемого постановления о принятии результатов оценки проводится реализация спорного имущества ООО «Глобус» в пользу ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр». 16.04.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 24.04.2019 года судебным приставом-исполнителем была сделана заявка на торги. ... года приставом исполнителем документы были переданы в ТУ Росимущество в РСО-Алания. 25.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Дзусовой Т.Т. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ... %.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 85 КАС РФ представитель ООО «Глобус» просил суд принять меры предварительной защиты по делу в виде приостановки реализации имущества ООО «Глобус», в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Глобус» №... в пользу взыскателя ООО «Региональная организации снабжения Автогаз Центр».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика УФССП по РСО-Алания - Хуриева М. и ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Цаголов В.Т. возражали против удовлетворения ходатайства ООО «Глобус» о принятии мер предварительной защиты. Представитель заинтересованного лица ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» - Кушнир С.В. возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Глобус» о принятии мер предварительной защиты.

Заинтересованные лица по делу Касаев Г.А. и ИП Беляева Л.B. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 26 июня 2019 года заявление представителя ООО «Глобус» о принятии мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Глобус» обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное судебное постановление, заявление представителя ООО «Глобус» о принятии мер предварительной защиты удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Халиевым З.Б. согласно ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, по акту приема-передачи было передано взыскателю ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр», о чем ... г. вынесено Постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", в силу части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам также следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности относится возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Глобус» о применении мер предварительной защиты, с учетом требований ч. 11, 12. 14 ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с минованием стадия реализации имущества, исключается возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановки реализации имущества ООО «Глобус».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для принятия мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств по данному делу не имеется.

Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в заявлении, которая была изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в постановленном определении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции; последнее является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Глобус» – без удовлетворения.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Моргоев Э.Т.

Цалиева З.Г.

Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиевой И.Р.