Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Волгоградской области на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Волгоградской области к У. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС России № 9 по Волгоградской области) обратилась в суд с иском к несовершеннолетней У. о взыскании задолженности по налогам на имущество, земельному налогу и пени в общей сумме 1306, 09 рублей.

Определением судьи от 16 ноября 2021 г. административное исковое заявление МИФНС России № 9 по Волгоградской области оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение положений ч. 3 ст. 5 и ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении отсутствуют полные сведения о родителях или попечителях несовершеннолетнего административного ответчика У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сведения о месте жительства родителей или попечителей, представлен срок для исправления недостатков по 26 ноября 2021 года.

По аналогичным основаниям мировой судья судебного участка № 42 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда определением от 01.10.2021 возвратил заявление МИФНС России № 9 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с У.. задолженности по налогам.

Определением судьи от 30 ноября 2021 года административный иск возвращен МИФНС России № 9 по Волгоградской области на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ по причине не устранения недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С определением судьи МИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, мотивируя тем, что законодательством не установлены особенности взыскания с несовершеннолетних задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 16 ноября 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Считаю такой вывод судьи правильным и соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок, исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В силу п. 2 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан (п. 2).

Из ч. 3 ст. 54 КАС РФ следует, что права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", права и законные интересы недееспособных граждан, граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, по общему правилу защищают их законные представители (части 2, 3 статьи 54 КАС РФ).

В соответствии со статьями 64, 123 Семейного кодекса Российской Федерации, 7 и 8 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" законными представителями несовершеннолетних являются родители (опекуны, попечители).

Из системного толкования положений пункта 2 части 2 статьи 5 и части 3 статьи 54 КАС РФ, части 2 статьи 27 НК РФ, части 1 статьи 26 ГК РФ следует, что дела, вытекающие из публичных правоотношений, участниками которых являются несовершеннолетние, рассматриваются с их законными представителями.

Поэтому, как в судебном приказе, так и в исковом заявлении о взыскании с несовершеннолетнего должника задолженности по налогам должны содержаться сведения о родителях или попечителях несовершеннолетнего административного ответчика, в том числе сведения о месте их жительства, что вытекает также из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 по делу N 9а-68-175/2021.

Поскольку административный истец не исправил указанные в определении судьи недостатки, судья пришел к правильному выводу о возвращении административного иска.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России № 9 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Еромасов