Гражданский кодекс часть 1

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 16 апреля 2021 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РС(Я) об установлении временного ограничения на пользование Злобиным О.В. специальным правом, которым

определено:

Отказать в принятии заявления судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РС(Я) об установлении временного ограничения на пользование Злобиным О.В. специальным правом.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья

установил:

Судебный пристав исполнитель Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РС(Я) обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом Злобину О.В.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить и направить на рассмотрение с принятием к производству. Указывает, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа было прекращено. На основании ч. 2 ст. 44 ФЗ-229 возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем заявление об установлении для должника временного ограничения подается через суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что заявленные требования не подлежит рассмотрению в судах.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из представленного материала усматривается, что в данном случае судебный пристав – исполнитель Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) обратился с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом транспортного средства.

Исполнительное производство в рамках которого обращается судебный пристав возбуждено 11 марта 2021 года на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № б/н от 26.11.2020, выданного органом: Якутским межрайонным отделением по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), вступившим в законную силу 26 ноября 2020 года.

Вместе с тем, основное исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа от 18 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Боровического судебного района Новгородской области было прекращено согласно ст. 120 Семейного кодекса РФ, в связи с совершеннолетием детей.

Так, согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Взыскание задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, которое законно прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя и совершение иных исполнительских действий недопустимо в силу закона и не предполагается возможным ввиду отсутствия исполнительного производства как такового.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование вышеизложенных положений законодательства, регламентирующего порядок взыскания алиментов, позволяет сделать вывод, что при прекращении исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании алиментов и установления задолженности по этому исполнительному листу, возбуждение вновь исполнительного производства судебным приставом-исполнителем о взыскании данной задолженности соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о том, что судебным приставом – исполнителем ставится вопрос об установлении Злобину О.В. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом на основании неисполненного судебного приказа мирового судьи является ошибочным.

В рассматриваемом случае, заявление об установлении для должника – Злобина О.В. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом подано рамках исполнительного производства, возбужденного не на основании судебного акта.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что данные требования административного истца подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, прихожу к выводу об отмене определения суда первой инстанции и с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового производство к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 16 апреля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья М.М. Оконешникова