Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ООО «Гурман» к администрации г. Томска о признании недействующим постановления администрации г. Томска № 865 от 10.08.2016 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на территории муниципального образования «Город Томск»» в части включения нежилого здания по адресу: <...> в Приложение № 2 к указанному постановлению; возложении обязанности на администрацию г. Томска исключить нежилое здание по адресу: <...> из приложения № 2 к указанному постановлению

по апелляционной жалобе представителя ООО «Гурман» ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 30.10.2017.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителей ООО «Гурман» ФИО2 и ФИО1, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации г. Томска ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Ярцевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Гурман» обратилось в суд с административным иском к администрации г. Томска о признании недействующим постановления администрации г. Томска № 865 от 10.08.2016 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на территории муниципального образования «Город Томск» в части включения нежилого здания по адресу: <...> в Приложение № 2 к указанному постановлению; возложении обязанности на администрацию г. Томска исключить нежилое здание по адресу: <...> из приложения № 2 к указанному постановлению.

Требования мотивированы тем, что ООО «Гурман» является собственником нежилого здания, общей площадью 116,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, строительство которого осуществлено в полном соответствии с законом, данный объект введен в эксплуатацию в порядке, установленном законом, в связи с чем издание ответчиком оспариваемого постановления о включении данного здания в Перечень объектов самовольного строительства и подлежащих сносу на законе не основано, нарушает права и законные интересы истца.

Оспариваемое постановление издано с нарушением процедуры его принятия и вступления в законную силу, поскольку в установленном порядке не был утвержден механизм определения признаков самовольной постройки, отсутствует решение комиссии о признании объекта самовольной постройкой, обязательность которого предшествует принятию решения о включении здания в Перечень объектов, являющихся самовольными.

Решением Советского районного суда г. Томска от 30.10.2017 административный иск ООО «Гурман» к администрации г. Томска о признании недействующим постановления администрации г. Томска № 865 от 10.08.2016 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на территории муниципального образования «Город Томск»» в части включения нежилого здания по адресу: <...> в Приложение № 2 к указанному постановлению; возложении обязанности на администрацию г. Томска исключить нежилое здание по адресу: <...> из приложения № 2 к указанному постановлению оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Гурман» просит об отмене принятого по делу судебного решения, удовлетворении иска в полном объеме.

Анализируя доказательства, имеющиеся в деле, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о признании принадлежащего ООО «Гурман» нежилого здания самовольной постройкой. Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что сохранение построенного нежилого здания в зоне нахождения ЛЭП не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не дал оценки наличию в материалах дела взаимоисключающих муниципальных правовых актов – постановлению мэра г. Томска от 31.07.2000 № 1911-в, которым построенный объект был введен в эксплуатацию, а также постановлению мэра г. Томска № 865 от 10.08.2016, которым данный объект признан самовольной постройкой.

Кроме того, признание объекта самовольной постройкой осуществляется исключительно в порядке искового производства, в связи с чем принятие оспариваемого постановления вне рамок соответствующего судебного решения не основано на законе.

При включении ответчиком в приложение № 2 спорного здания была нарушена процедура принятия данного решения органом местного самоуправления, поскольку не был соблюден утвержденный им же механизм определения признаков самовольной постройки.

Так, решение комиссии о признании объекта самовольной постройкой, являющегося необходимым для принятия соответствующего муниципального нормативного правового акта, принято не было. Вместе с тем в отношении иных указанных в Перечне объектов такое решение органом местного самоуправления было принято.

Более того, датой принятия оспариваемого постановления указано 10.08.2016, соответственно в силу закона оно вступает в силу 12.08.2016, тем не менее, несмотря на то, что оспариваемое постановление не вступило еще в законную силу, 10.08.2016 принадлежащий ООО «Гурман» объект включен в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) в муниципальном образовании «Город Томск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу.

В возражениях на жалобу представитель администрации г. Томска считает решение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «в» и подпунктом «г» пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд выясняет процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

В рамках рассмотренного административного иска судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Гурман» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 116,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 70 АБ 145638 от 21.09.2017.

Данное здание включено в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) в муниципальном образовании «Город Томск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу, являющийся неотъемлемой частью оспариваемого постановления администрации г. Томска № 865 от 10.08.2016 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на территории муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, приведенными положениями закона закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, при том, что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено.

Вопросы принятия муниципальных правовых актов в силу Устава муниципального образования «Город Томск» относятся к компетенции органов местного самоуправления.

В силу статьи 52 Устава города Томска муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает Город Томск, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципальных правовых актов считается публикация их полного текста в периодическом печатном издании "Сборник официальных материалов муниципального образования "Город Томск", при этом датой официального опубликования (обнародования) считается дата выхода в свет его выпуска.

Согласно статье 53 Устава города Томска действие муниципального правового акта начинается с момента его вступления в силу и распространяется на отношения, возникшие после его вступления в силу, если в самом муниципальном правовом акте не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу.

Оспариваемое постановление администрации г. Томска № 865 от 10.08.2016, которым были утверждены: Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в муниципальном образовании «Город Томск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, а также Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) в муниципальном образовании «Город Томск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу, относится к муниципальным правовым актам, соответственно, проверке подлежит в первую очередь порядок издания данного документа и порядок его вступления в законную силу, поскольку только вступившие в законную силу муниципальные правовые акты способствуют возникновению прав и установления соответствующих обязанностей для участников правоотношений.

Как следует из материалов дела, постановление администрации г. Томска № 865 от 10.08.2016 было опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «город Томск» от 11.08.2016 № 38.1, вступило в законную силу 12.08.2016, соответственно обязательными для исполнения всеми участниками правоотношений являются его предписания, как в части установления процедуры признания объекта самовольной постройкой, так и в части дальнейшего принятия решения о включении данного объекта в соответствующий Перечень. При этом в самом муниципальном правовом акте не содержится сведений о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу, следовательно, данный правовой акт распространяет свое действие на отношения, возникшие после вступления его в законную силу.

Так, в соответствии пунктом 1 Положения (Приложению № 1 к постановлению администрации г. Томска № 865 от 10.08.2016) Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в муниципальном образовании «Город Томск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения определяет последовательность действий, направленных на осуществление сноса зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) на указанных земельных участках.

В силу пункта 4 указанного Положения решение о сносе самовольной постройки принимается администрацией г. Томска путем принятия муниципального правового акта, предусматривающего включение самовольной постройки в Перечень, содержащий срок сноса самовольной постройки. Подготовка указанного муниципального правового акта осуществляется Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска на основании решения Комиссии о необходимости скорейшего сноса самовольной постройки.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, включение объекта в Перечень осуществляется только на основании решения комиссии посредством принятия муниципального правового акта.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 10.08.2016 здание по адресу: <...> было включено в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) в муниципальном образовании «Город Томск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу, несмотря на то, что Положение, предусматривающее механизм реализации данной процедуры в законную силу еще не вступило.

Таким образом, оспариваемое постановление в части включения спорного здания в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) в муниципальном образовании «Город Томск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу не основано на законе ввиду нарушения процедуры его принятия, в связи с чем административный иск подлежит в этой части удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решение комиссии, на основании которого был издан муниципальный правовой акт о включении здания по ул. Елизаровых 27а в г. Томске в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) в муниципальном образовании «Город Томск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу, отсутствует.

Доказательств тому, что данное решение существует и оно было принято в установленном законом порядке органом местного самоуправления, представлено не было.

До вступления оспариваемого постановления в законную силу администрация г. Томска не была лишена права на принятие применительно к положениям пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответствующего правового акта, регулирующего вопросы признания построек самовольным.

Тем не менее, какого либо правового акта, изданного до вступления в силу оспариваемого постановления, который бы регулировал применительно к положениям пункта 4 статьи 222 ГК РФ указанную выше процедуру, органом местного самоуправления в материалы настоящего дела представлено не было.

Также судебная коллегия не усматривает оснований рассматривать оспариваемое в части постановление как правовой акт, принятый в соответствии с пунктом 4 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из его содержания следует, что данное постановление принято в целях обеспечения реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками.

Самостоятельного правового акта, положения которого касались бы рассмотрения вопроса относительно признания самовольной постройкой принадлежащего ООО «Гурман» объекта недвижимости, органом местного самоуправления издано не было.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры принятия администрацией г. Томска решения о сносе самовольной постройки, судебная коллегия признает несостоятельным, а решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании недействующим постановления администрации г. Томска № 865 от 10.08.2016 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на территории муниципального образования «Город Томск»» в части включения нежилого здания по адресу: <...> в Приложение № 2 к указанному постановлению-подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

В силу пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В связи с тем, что постановление администрации г.Томска № 865 от 10.08.2016 в оспариваемой части не применялось в отношении граждан и иных, кроме ООО «Гурман» организаций, судебная коллегия полагает возможным признать оспариваемый в части правовой акт недействующим со дня его принятия.

Что касается требований о возложении обязанности на администрацию г. Томска исключить нежилое здание по адресу: <...> из приложения № 2 к указанному постановлению, то данное требование удовлетворению не подлежит ввиду того, что в рамках абстрактного нормоконтроля суд разрешает вопрос только о признании (об отказе в признании) нормативного правового акта недействующим.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 30.10.2017 отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в части.

Признать недействующим со дня его принятия постановление администрации г. Томска № 865 от 10.08.2016 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на территории муниципального образования «Город Томск» в части включения нежилого здания по адресу: <...> в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) в муниципальном образовании «Город Томск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение № 2 к постановлению от 10.08.2016 № 865).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи