Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года, которым возвращено заявление ФИО1 о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2017 года возвращён административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 от 1 августа 2017 года, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2017 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2017 года кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 4 декабря 2017 года отказано ФИО1 в передаче кассационной жалобы на определение судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2017 года и определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики ФИО2.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года заявление ФИО1 в части пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2017 года принято к производству, а в части пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2017 года, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2017 года, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 4 декабря 2017 года, заявление ФИО1 возвращено.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обжалуемое определение является незаконным и вынесено с нарушением материального права.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам урегулировано гл. 37 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменён обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт (ч. 2 ст. 345 КАС РФ).

В силу ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом. В развитие указанного конституционного положения ч. 2 ст. 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают подсудность конкретным судам общей юрисдикции дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 351 КАС РФ по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу определения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может, в том числе удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из системного анализа указанных норм следует, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов суда первой инстанции, а также апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменён обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможность пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми оставлен без изменения обжалованный судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 348 КАС РФ в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 347 настоящего Кодекса, и поданы с соблюдением других правил настоящей главы, суд выносит определение о принятии заявления, представления к производству.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2017 года, определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2017 года и определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 4 декабря 2017 года обжалуемый судебный акт не изменён и не отменен, то заявление ФИО1 в данной части было обоснованно возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко