Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Галояна Гургена Саят-Новаевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований отказать»,

Заслушав доклад судьи Бисеровой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области, в котором просил признать незаконными действия сотрудников административного ответчика по административному задержанию ФИО1 с 24.09.2020 по 25.09.2020, с 31.10.2020 по 02.11.2020, с 29.03.2021 по 31.03.2021; признать незаконными действия сотрудников административного ответчика по задержанию автомобиля административного истца с 31.10.2020 по 02.11.2020, с 29.03.2021 по 31.03.2021; признать незаконными действия сотрудников административного ответчика по изъятию у административного истца 24.09.2020 национального водительского удостоверения, выданного 05.04.2019 в респ. Армения; признать незаконными действия сотрудников административного ответчика по удержанию национального водительского удостоверения истца, выданного 05.04.2019 в респ.Армения и не возвращения его административному истцу; признать незаконными действия сотрудников административного ответчика по исчислению срока лишения права управления административным истцом с 24.09.2020; обязать административного ответчика исчислять срок лишения права управления транспортными средствами с 17.07.2018, то есть с момента написания заявления об утрате водительского удостоверения РФ; обязать административного ответчика выдать административному истцу национальное водительское удостоверение, полученное 05.04.2019 в Республике Армения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 06.06.2018 по делу №5-365/2018, истец, в то время Енокян Гурген Саят-Новаевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством 1 год 7 месяцев, а также штраф 30000 руб. В законную силу данное постановление вступило 17.07.2018. В этот же день, так как водительское удостоверение, полученное в РФ, было утеряно, истцом было написано соответствующее заявление в органы ГИБДД и срок течения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начал течь с этой даты. 19.04.2019 истец уехал в Республику Армения и отказался от гражданства РФ, в Армении женился и взял фамилию жены - Галоян. После истечения срока наказания в виде лишения права управления в РФ истец съездил в Армению и привез имеющиеся там права, выданные в Армении, которых его никто не лишал и управлял транспортными средствами в РФ по ним, так как законодательство это позволяет.

24.09.2020 истец был оставлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Истца задержали на срок более трех часов и доставили в суд на следующий день. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 25.09.2020 административный протокол в отношении истца был возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области ввиду неполноты представленных данных для рассмотрения дела. При том, водительское удостоверение, полученное в Армении, изъятое 24.09.2020, административному истцу не вернули. Основания, по которым изъяли данное удостоверение, истцу не разъяснили. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в РФ истец отбыл. Течение срока отбытия данного наказания исчислялось с момента написания заявления об утрате водительского удостоверения (17.07.2018) и закончилось 16.02.2020. До этого истец автомобилем в РФ не управлял, срок течения лишения специального права не прерывался, так как уклонения от отбывания данного вида наказания с его стороны не было.

31.10.2020 в 04 час. 45 мин. по адресу: <...> истец был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил копию водительского удостоверения, выданного ему в Республике Армения и пояснил, что изъятый у него 24.09.2020 оригинал водительского удостоверения ему не вернули. В отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Истца задержали, доставили в полицию и поместили в камеру, его машина была поставлена на штрафстоянку. Учитывая, что это была суббота, в камере истец просидел до понедельника – 02.11.2020, после чего его доставили в суд для рассмотрения административного материала.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02.11.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО2 истцу была выдана только после того, как он заплатил за два дня штрафстоянки 4800 руб. и предоставил эвакуатор. Без эвакуатора машину категорически не выдавали. Стоимость эвакуатора составила 6500 руб. 14.12.2020 решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу №12-516/2020 постановление мирового судьи от 02.11.2020 оставлено без изменения, жалоба инспектора ГИБДД на указанное постановление – без удовлетворения. Из судебных решений следовало, что срок лишения права управления транспортными средствами подлежал истечению 16.02.2020. Лишенным права управления транспортными средствами на 02.11.2020 истец не являлся.

Имея на руках решения судов, подтвердивших, что истец имеет право управлять транспортными средствами, последний обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области за своим водительским удостоверением, выданным ему в Республике Армения, но получил отказ. По мнению сотрудников ГИБДД, истец все равно лишен права управлять транспортными средствами и водительское удостоверение он не получит, не смотря на решения судов. Не помогло и письменное обращение на имя начальника ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.03.2021 по делу №5-100/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 месяц. Данное постановление было обжаловано истцом и не вступило в силу. Позднее, решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.05.2021 (дело №12-232/2021) указанное постановление было отменено, а дело в отношении административного истца было прекращено за истечением сроков давности.

29.03.2021 в 00 час. 30 мин. по адресу: <...> истец был остановлен сотрудниками ГИБДД. Истец предъявил им копию водительского удостоверения, полученного в Армении, все имеющиеся у него решения судов, копию жалобы на постановление от 10.03.2021, с отметкой суда о приеме, что подтверждало, что оспариваемое постановление не вступило в законную силу. Тем не менее, истец был задержан и доставлен в отдел полиции, где на него было составлено 5 административных материалов. Автомобиль истца был задержан и помещен на штрафстоянку. Сам же истец был помещен в камеру, где его продержали всю ночь. Утром 30.03.2021 истец был доставлен в суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

30.03.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля по делу №5.1-96/2021 производство по делу в отношении истца было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выводы и основания таких выводов были аналогичны выводам суда, изложенным в постановлении от 02.11.2020 и решении от 14.12.2020.

Далее истец был доставлен в другой суд для рассмотрения очередного материала, составленного 29.03.2021. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 30.03.2021 (дело №5-124/2021) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении истца было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выводы суда и основания таких выводов были аналогичным выводам, изложенным в постановлении мирового судьи от 02.11.2020 и решении от 14.12.2020. Права на управление транспортным средством административный истец лишен не были. Тем не менее, истец вновь без всяких на то причин был помещен в камеру до следующего дня, чтобы обеспечить рассмотрение еще трех аналогичных административных материалов, результат рассмотрения которых и так всем был уже понятен. 31.03.2021 определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля (дело №5-295/2021) протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области ФИО8 в отношении истца возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области. Суд в определении обратил внимание, что, не смотря на предыдущие решения судов, органы ГИБДД все равно исчисляют срок лишения прав с 24.09.2020, хотя неоднократно судебные инстанции указывали, что водительское удостоверение РФ было утеряно в 2018 году, о чем было написано заявление. С учетом этого, срок лишения права управления транспортным средством у истца истек 16.02.2020, о чем указано выше.

31.03.2021 определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля (дело №5-296/2021) протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области ФИО3, в отношении истца был возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области. Причины и основания для возвращения административного материала аналогичны делу №5-295/2021.

31.03.2021 определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля (дело №5-297/2021) протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области ФИО10, в отношении истца был возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области. Причины и основания для возвращения административного материала аналогичны делу №5-295/2021.

После этого истец был отпущен. Национальное водительское удостоверение ему так и не было возвращено. Машину со штрафстоянки не выдали, поскольку истец не обеспечил прибытие эвакуатора, стоимость которого составила 7000 руб. Чтобы машину истца выдали, ему пришлось оплатить еще 4950 руб.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.27.3 КоАП РФ для задержания истца у сотрудников полиции отсутствовали. Задержание истца с 24.09.2020 по 25.09.2020, с 31.10.2020 по 02.11.2020, с 29.03.2021 по 31.03.2021 не было связано с исключительными обстоятельствами, так как истец постоянно и длительное время проживает на территории Ярославской области. Задержание административного истца на двое суток, имевшее место с 29.03.2021 по 31.03.2021 носило не только незаконный, но и провокационный характер. На тот момент имелись решения судов, из которых следовало, что срок лишения права управления транспортным средством истек. Эти решения предъявлялись сотрудникам полиции, как и копия жалобы с отметкой суда о ее приеме. А последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованном привлечении его к административной ответственности, и как следствие, административного задержания и помещения автомобиля на штрафстоянку. В этом же русле незаконны действия сотрудников ГИБДД по изъятию и удержанию национального водительского удостоверения истца, выданного 05.04.2019 в Армении и по исчислению срока лишения права управления транспортными средствами. Не смотря на уже имевшие место решения судов, где уже было установлено, что срок лишения права управления истек 16.02.2020, должностные лица административного ответчика незаконно исчисляли и упорно исчисляют, не смотря на решения судов, срок лишения с 24.09.2020. Эти данные помещены в базу ГИБДД и инспекторы при проверке истца считают его лишенным права управления и задерживают. Также из-за того, что сотрудниками административного ответчика не правомерно исчисляется срок лишения права управления транспортными средствами, последний лишен возможности сдать экзамен в ГИБДД и получить водительское удостоверение после отбытия срока наказания по лишению права управления (с 17.07.2018 по 16.02.2020).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц - МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала, поддерживала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, дополнительно указывала, что водительское удостоверение, полученное административным истцом в Армении относится к документам, дающим право управления транспортным средством, поскольку удостоверение получено в период срока лишения административного истца права управления транспортным средством, течение срока наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортным средством было прервано; выданное ФИО1 водительское удостоверение в Республике Армения было изъято правомерно, имелись основания для задержания транспортного средства и административного истца.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований административного истца. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушению норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что водительское удостоверение, выданное в РФ, было им утеряно, о чем он уведомил органы ГИБДД, затем он выехал в Армению, где женился и сменил фамилию на «Галоян», 04.04.2019 им получен паспорт гражданина Республики Армения, 05.04.2019 – водительское удостоверение, новое водительское удостоверение он получил исключительно по причине смены фамилии, до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортным средством автомобилем не управлял.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что новое водительское удостоверение получено в связи со сменой фамилии ФИО1 05.04.2019, то есть в период течения срока лишения его права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от 06.06.2018, следовательно, также подлежало сдаче в органы ГИБДД; данная обязанность административным истцом не была исполнена; таким образом, с момента получения водительского удостоверения в Республике Армения срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством прервался; с учетом положений ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение указанного срока возобновилось с даты изъятия у ФИО1 национального водительского удостоверения – 24.09.2020, и закончилось соответственно, 05.08.2021. Правовых оснований для исчисления срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами с 17.08.2018, т.е. с даты подачи им заявления об утрате водительского удостоверения РФ, не имеется; ссылки ФИО1 на судебные постановления по делам об административных правонарушениях, в которых содержатся выводы о начале течения срока лишения его права управления с 17.07.2018, и истечении этого срока 16.02.2020 судом отклонены; поскольку имелись основания для изъятия водительского удостоверения, а требования ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ ФИО1 не выполнены, основания для возврата ФИО1 национального водительского удостоверения отсутствуют. Требования ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников административного ответчика по административному задержанию ФИО1, а также транспортного средства в период с 29.03.2021 по 31.03.2021 оставлены без удовлетворения, поскольку они произведены сотрудниками административного истца в пределах их полномочий, в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; то обстоятельство, что впоследствии протокол об административном правонарушении был возвращен мировым судьей на доработку в связи с неполнотой представленных материалов, о незаконности задержания не свидетельствует; доказательств административного задержания истца и его транспортного средства 29.03.2021 в материалах дела не имеется; по требованиям о признании незаконными действий сотрудников административного ответчика по административному задержанию ФИО1 в периоды с 24.09.2020 по 25.09.2020, с 31.10.2020 по 02.11.2020, а также по задержанию транспортного средства административного истца с 31.10.2020 по 02.11.2020, суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной нормы, основанием для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными является несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

В силу ч.1 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Частью 1.1 ст.32.7 КоАП РФ установлено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

В пунктах 8,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу п.12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 06.06.2018, вступившим в законную силу 17.07.2018, Галоян (ранее - Енокян) Г.С.-Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

17.07.2018 согласно данным ФИС ГИБДД-М, ФИО5-Н. обратился в ГИБДД Некрасовского района Ярославской области с заявлением об утрате водительского удостоверения №, выданного на фамилию Енокян на территории Российской Федерации 06.02.2015.

05.04.2019 Галоян (ранее - Енокян) Г.С.-Н. получил новое водительское удостоверение № в Республике Армения на фамилию Галоян. Данное водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 24.09.2020.

Кроме того, из материалов дела также следует, что 02.11.2020 мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу №5-351/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (т.2 л.д.32об.-33).

Согласно постановлению ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ФИО1 02.11.2020 в 04 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья установил, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 06.06.2018, ФИО1 была исполнена предусмотренная ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязанность сообщить в уполномоченный орган об утрате водительского удостоверения, получение национального водительского удостоверения не является основанием для прерывания срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лишенным права управления транспортным средством на момент 02.11.2020 ФИО1 не являлся.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.12.2020 по делу № 12-516/2020 постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля оставлено без изменения.

На аналогичные обстоятельства, которые послужили основанием для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, указывается в постановлении мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 30.03.2021 по делу №5-124/2021, которое оставлено без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.04.2021 (т.2 л.д.34об.-36), а также в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30.03.2021 по делу №5.1-96/2021, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31.05.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В данном случае указанными судебными актами по делам об административных правонарушениях установлено, что течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению мирового судьи от 06.06.2018 началось 17.07.2018, когда данное постановление вступило в законную силу, и ФИО1 сообщил об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД, как предписывает ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортным средством не прерывалось, указанный срок истек 16.02.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 была исполнена обязанность, предусмотренная ч.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ. Течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 06.06.2018, началось 17.07.2018, когда данное постановление вступило в законную силу, и ФИО1 сообщил в органы ГИБДД об утрате имевшегося у него водительского удостоверения. В то же время, получение ФИО1 иностранного водительского удостоверения в период отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не является основанием для прерывания срока исполнения указанного вида административного наказания.

При таких обстоятельствах срок лишения права управления транспортным средством, который подлежал исчислению с 17.07.2018, истек 16.02.2020. Следовательно, законных оснований для изъятия у ФИО1 национального водительского удостоверения 24.09.2021 по причине того, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области не имелось. До настоящего времени национальное водительское удостоверение, выданное ФИО1 05.04.2019 в Республике Армении, административному истцу не возвращено. Указанные действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области нарушают права и законные интересы ФИО1

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в признании незаконными действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по изъятию у ФИО1 национального водительского удостоверения, противоречат установленным по делу обстоятельствам. В указанной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В то же время, требования административного истца о возложении на должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области обязанности исчислять срок лишения права управления транспортными средствами с 17.07.2018 заявлены излишне.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий сотрудников административного ответчика по административному задержанию ФИО1 с 24.09.2020 по 25.09.2020, с 31.10.2020 по 02.11.2020, с 29.03.2021 по 31.03.2021; признании незаконными действий сотрудников административного ответчика по задержанию автомобиля административного истца с 31.10.2020 по 02.11.2020, с 29.03.2021 по 31.03.2021, судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.27.13 КоАП РФ при пресечении правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства и отстранение водителя от управления.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч.4 ст.29.6 КоАП РФ).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как: административное задержание; задержание транспортного средства.

Санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, дело по такому правонарушению подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. В данном случае, задержание административного истца было соразмерным деянию, целью задержания является создание условий для проведения производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 27.13 КоАП РФ прямо предусмотрена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, как задержание транспортного средства.

Таким образом, должностные лица органов ГИБДД вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание лица и задержание транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; в отношении административного истца возбуждались дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

30.03.2021 в 18 час. 51 мин. ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Фрунзенскому району, о чем составлен протокол №107 об административном задержании (т.1 л.д.93-94, 90). Согласно протоколу задержания ФИО1 освобожден 31.03.2021 в 11 час.00 мин. Задержание ФИО1 произведено в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 30.03.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 76 АВ №253487, который направлен на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.03.2021 указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

29.03.2021 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в отношении ФИО1 составлен протокол 76 АВ № 259213 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В рамках производства по указанному делу об административном правонарушении составлен протокол 76 АО №267829 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з.№, транспортное средство задержано. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (дело №5-124/2021).

При этом, само по себе как прекращение производства по делу об административном правонарушении, так и возвращение протокола и иных материалов в связи с их неполнотой, не могут свидетельствовать о незаконности действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по применению указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае установлено, что административное задержание ФИО1 30.03.2021 и задержание его транспортного средства 29.03.2021 произведены в ходе производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в рамках установленных законом полномочий должностных лиц, являлись соразмерным и обеспечивали условия для проведения производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что административный истец длительное время проживает на территории Ярославской области, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о невозможности применения в отношении него административного задержания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными административного задержания ФИО1 30.03.2021 и задержании транспортного средства 29.03.2021.

Выводы суда о наличии оснований для применения в отношении ФИО1 административного задержания 30.03.2021 постановлению Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 №25-П не противоречат.

Относительно требований о признании незаконным задержания административного истца 29.03.2021, ФИО1 в суде первой инстанции пояснил, что в течение дня 29.03.2021 несколько раз останавливался сотрудниками полиции, в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, но он не задерживался. Материалами дела факт административного задержания ФИО1 29.03.2021 также не подтвержден. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным административного задержания административного истца 29.03.2021.

В обоснование требований о незаконности задержания административного истца и транспортного средства в период с 31.10.2020 по 02.11.2020 административный истец указывает, что такие действия произведены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, которое было рассмотрено 02.11.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля (дело №5-351/2020), производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1-Н состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует текста постановления мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02.11.2020 по делу №5-351/2020, административное правонарушение, которое вменялось ФИО1, было совершено им 02.11.2020 в 04 час. 45 мин. по адресу: <...>. В протоколе 76 АВ №242931 от 02.11.2020 об административном правонарушении указано такое же время и место совершения административного правонарушения; согласно протоколу 76 АО №261870 произведено отстранение административного истца от управления транспортным средством 02.11.2020 в 05 час.00 мин. (т.1 л.д.40,41). Сведения об иных мерах обеспечения производства по указанному делу об административном правонарушении, в том числе и административном задержании ФИО1, задержании транспортного средства 02.11.2020, в материалы дела не представлены.

При этом, на наличие иных дел об административных правонарушениях, в ходе производств по которым осуществлялось административное задержание ФИО1, задержание транспортного средства и последующее перемещение его на специализированную стоянку в период с 31.10.2020 по 02.11.2020, административный истец не ссылается. Материалами дела также не подтверждены факты того, что в период с 31.10.2020 по 02.11.2020 производилось административное задержание ФИО1 и задержание транспортного средства.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции по требованиям о признании незаконными действий сотрудников административного ответчика по административному задержанию ФИО1 в периоды с 24.09.2020 по 25.09.2020, с 31.10.2020 по 02.11.2020, а также по задержанию транспортного средства административного истца с 31.10.2020 по 02.11.2020, срок обращения в суд ФИО1 пропущен.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд по периоду задержания с 24.09.2020 по 25.09.2020 истекал 25.12.2020, а по периодам с 31.10.2020 по 02.11.2020 указанный срок истекал соответственно 02.02.2021. С настоящим административным иском ФИО1 обратился 03.06.2021, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока. Уважительных причин, влекущих восстановление указанного срока, административным истцом не приведено и судом не установлено.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области по административному задержанию ФИО1 в периоды с 24.09.2020 по 25.09.2020, с 31.10.2020 по 02.11.2020 и задержанию транспортного средства с 31.10.2020 по 02.11.2020.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по изъятию у ФИО1 водительского удостоверения №, выданного 05.04.2019 уполномоченным органом Республики Арменения, с принятием по делу нового решения в указанной части об удовлетворении заявленных требований и возложении обязанности возвратить указанное водительское удостоверение. Оснований для изменения или отмены решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по изъятию у Галояна Гургена Саят-Новаевича национального водительского удостоверения, выданного 05 апреля 2019 года уполномоченным органом Республики Армения и возложении обязанности вернуть указанное удостоверение.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по изъятию у Галояна Гургена Саят-Новаевича водительского удостоверения №, выданного 05 апреля 2019 года уполномоченным органом Республики Армения.

Обязать ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области возвратить Галояну Гургену Саят-Новаевичу указанное водительское удостоверение.

Обязать ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области сообщить об исполнении решения в указанной части во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галояна Гургена Саят-Новаевича без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи