Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2020 года

заслушав доклад судьи Маликовой М.А., пояснения представителя ИФНС России по г. Белгороду Дик Д.Н., судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по г. Белгороду (далее по тексту ИФНС по г.Белгороду) в связи с неоплатой в установленный срок налога обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу на общую сумму 109 787 руб., где недоимка по земельному налогу за 2018 год за земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 109 787 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в 2018 году. В процессе рассмотрения административного иска налоговый орган уменьшил заявленные требования в связи с частичной оплатой налога до 2 500,00 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2020 года административный иск удовлетворен. С ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Инспекции ФНС России по г. Белгороду взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 2 500 руб. и в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Утверждал, что исходя из положений 391 НК РФ с учетом взаимосвязи с решением Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 №195 "О земельном налоге" льгота должна быть применена к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку он имеет большую налоговую ставку, а не к тому земельному участку, к которому применена налоговым органом. Обращает внимание, что налоговый орган неправильно трактует и применяет положения о налоговой льготе указанные в п.8 решения Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 N 195 "О земельном налоге". Так, по мнению апеллянта для предоставления налоговой льготы достаточно установления факта неиспользования земельного участка в коммерческих целях, а вид разрешенного использования земельного участка при решении вопроса о применении льготы правового значения не имеет.

По доводам изложенным в апелляционной жалобе подано возражение представителем ИФНС России по г. Белгороду.

В суд апелляционной инстанции не явился административный ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства смс сообщением 18.03.2021 и посредствам размещения на сайте суда 18.03.2021). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав позицию представителя ИФНС России по г. Белгороду, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и постановил решение, отвечающее требованиям процессуального законодательства.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно материалам дела за ФИО1 зарегистрировано право собственности на несколько земельных участков, в том числе и ? доля в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно сведениям в сети "Интернет" на сайте https://публичная-кадастровая-карта.рф/ в разделе справочная информация по объектам недвижимости усматривается, что данный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для эксплуатации существующих зданий и сооружений».

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 396 и пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

В соответствии с пунктом 2 статьи 387 Кодекса представительным органам муниципальных образований предоставлено право самостоятельно устанавливать дополнительные налоговые льготы по земельному налогу, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу подлежит уменьшению на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категории пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством. При этом в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, применяется пониженная (льготная) налоговая ставка - не более 0,3 процента. (подпункт 8 пункта 5 статьи 391, подпункт 1 пункта 1 статьи 394).

В соответствии с пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса РФ, а также с учетом Письма ФНС России от 12 октября 2017 г. N БС-4-21/20636@ "О порядке подтверждения права физического лица на налоговые льготы по налогам на имущество" налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы по земельному налогу, установленные законодательством о налогах (в т.ч. в виде освобождения от уплаты налогов, уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, предоставления дополнительных налоговых вычетов), представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик - физическое лицо, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 6.1 статьи 391 Налогового кодекса налоговый вычет предоставляется в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика. Уведомление о выбранном земельном участке может быть представлено налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. При непредставлении такого уведомления налоговый вычет предоставляется в отношении земельного участка с максимально исчисленной суммой земельного налога.

Налоговым органом 05.10.2019 заказной корреспонденцией направлено ФИО1 уведомление № 13959661 от 26.09.2019 об уплате налогов за 2018 год на общую сумму 214 435 руб. в срок до 02.12.2019, в том числе и за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 10 350 руб., который принадлежал должнику в спорный налоговый период.

17.12.2019 заказной корреспонденцией налогоплательщику направлено требование об уплате пени № 104533 от 11.12.2019 на общую сумму 109 787 руб. со сроком уплаты до 24.01.2020 года, в связи с не оплатой налогового уведомления.

Судебный приказ от 23.03.2019 определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 23.04.2019 отменен.

30.09.2020 налоговый орган с соблюдением положений ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ обратился в суд административным иском.

С учетом частичного погашения задолженности по земельному налогу за 2018 год указанной в административном иске, задолженность составила 2 500 руб. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная выше налоговая льгота (по основаниям п.5 ст. 387 НК РФ) налоговым органом предоставлена на земельный участок с кадастровым номером №, что отражено в налоговом уведомлении (л.д.6 колонка «налоговый вычет»), как на земельный участок с максимально исчисленной суммой земельного налога, поскольку заявление о применении данной льготы в налоговый орган не поступало.

Также, представительные органы муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в дополнение к льготам, установленным на федеральном уровне, вправе устанавливать льготы, в том числе связанные с полным освобождением пенсионеров от уплаты земельного налога.

Пунктом 8 Решения Белгородского городского совета депутатов «О земельном налоге» № 194 от 22.11.2005 (с учетом положений п.2 ст. 387 НК РФ) предусмотрено уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 100 000,0 руб. на одного налогоплательщика на территории города Белгорода в отношении земельного участка, используемого в личных некоммерческих целях, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении физического лица, являющегося пенсионером по старости.

Данная налоговая льгота налоговым органом применена в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному ответчику с кадастровым номером № поскольку земельный участок используется в личных некоммерческих целях, исходя из вида разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном неприменении налоговой льготы по отношению к земельному участку с кадастровым номером № (как имеющему большую налоговую ставку) основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. Поскольку налоговая льгота применяется в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, то есть исходя из вида разрешенного использования с учетом положений НК РФ.

Более того, предоставленный протокол № 3014 (л.д.75) в обоснование доводов неиспользования спорного земельного участка в коммерческих целях выполнен в отношении земельного участка принадлежащего иному лицу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 48, 387 - 396 Налогового кодекса РФ, а также подпунктом 19 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса РФ, частью 1 статьи 103 и частью 1 статьи 114 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в испрашиваемых размерах, а также госпошлины за рассмотрение дела в суде; у ответчика имеется задолженность по уплате обязательных платежей; расчет соответствует закону и является математически верным, налогоплательщиком не оспорен; порядок взыскания обязательных платежей административным истцом соблюден, полномочия на взыскание подтверждены; оснований переоценивать эти обстоятельства при рассмотрении настоящего административного дела не имеется; срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом соблюден.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Таким образом, суд постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст составлен 12.04.2021.

Председательствующий

Судьи

Определение15.04.2021