Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года которым постановлено:

Административный иск ФИО2 к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 03.07.2017 года № 15-06/1230 об отказе во включении ФИО2 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить ФИО2 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с помещением, имеющим следующие характеристики: проектный номер жилого помещения № 116, секция 1Б, проектная общая площадь, кв.м.: 60,16, количество комнат в квартире: 2, этаж: 14, предварительная стоимость жилого помещения – 2 406 400 руб., расположенная по адресу: строительный адрес: квартал № 370 ограниченной улицами Гафури, Чернышевского, ФИО3 и ФИО4 в Ленинском районе городского округа г. Уфа удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 03.07.2017 года № 15-06/1230 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению ФИО2 решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 03 июля 2017 года №15-06/1230 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан.

В обоснование иска указано, что на основании протокола № 274-2-01/пр от 30 января 2014 года и заключенного договора паенакопления № 30/1-1 от 30.01.2014 г. ФИО2 принят в кооператив и за ним закреплено помещение в строящемся жилом доме по адресу: строительный адрес: квартал № 370 ограниченной улицами Гафури, Чернышевского, ФИО3 и ФИО4 в Ленинском районе городского округа г. Уфа: секция 12, проектный номер жилого помещения № 28, проектная общая площадь 57,9 кв.м. проектная жилая площадь квартиры 29,6 кв.м., количество комнат в квартире 2, 9 этаж 13-ти этажного дома. За указанные помещения ФИО2 рассчитался векселем на сумму 2 397 060 рублей, что подтверждается актом № 16 приема передачи векселей от 30 января 2014 года. 19 апреля 2016 года между ФИО2 и ЖСК «Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12) было заключено дополнительное соглашение, согласно которому за ФИО2 было закреплена 2-х комнатная квартира №116, секция 1Б, площадью 60,16 кв.м., этаж 14. Предварительная стоимость квартиры 2 406 400 рублей. ЖСК «Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)» самостоятельно осуществляло прием паевых взносов на основании заключенного договора инвестирования с ООО «КапиталХаус». В договоре паенакопления № 30/1-1 от 30.01.2014 г. объектом является конкретная квартира. Денежные средства граждан привлекал кооператив, однако функции застройщика должен был осуществлять ООО «КапиталХаус». Оплачивая пай в кооперативе, участники строительства фактически вносили денежные средства должнику, который использовал их в дальнейшем для сноса и расселения имевшихся объектов недвижимости на предполагаемом месте строительства. Участники строительства, по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, которое должен был осуществлять ООО «КапиталХаус», через конструкцию инвестиционного договора; кооператив же фактически выполнял функции агента, а права на приобретение в собственность жилых помещений в предполагаемом к строительству жилом доме, установленные абз. 2 п. 2.1 переходят к членам ЖСК. Заключенные между ООО «КапиталХаус» (застройщик) и ЖСК «Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)» договор инвестирования от 16 мая 2013 года. №16-05/2013, протоколы о принятии в членство с определением стоимости паевого взноса, договор паенакопления содержат все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве.

03 июля 2017 года административным ответчиком было вынесено решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан. Основанием для отказа во включении в реестр является подпункт 4 пункта 14 Правил.

Просит суд признать незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 03 июля 2017 года № 15-06/1230 об отказе во включении ФИО2 в реестр пострадавших граждан, обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, включить в реестр пострадавших граждан.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что несоответствие заявителя хотя бы одному из установленных пунктом 2 Критериев, в том числе связанному с отнесением объекта незавершенного строительства к проблемному, в соответствии с подп. 1 п. 10 Правил влечет невозможность включения заявителя в реестр пострадавших граждан.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протокола № 274-2-01/пр от 30 января 2014 года и заключенного договора паенакопления № 30/1-1 от 30.01.2014 г. ФИО2 принят в кооператив и за ним закреплено помещение в строящемся жилом доме по адресу: строительный адрес: квартал № 370 ограниченной улицами Гафури, Чернышевского, ФИО3 и ФИО4 в Ленинском районе городского округа г. Уфа: секция 12, проектный номер жилого помещения № 28, проектная общая площадь 57,9 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 29,6 кв.м., количество комнат в квартире 2, 9 этаж 13-ти этажного дома. За указанные помещения ФИО2 рассчитался векселем на сумму 2 397 060 руб., что подтверждается актом № 16 приема передачи векселей от 30 января 2014 г.

В 2015 году компания застройщика произвела проектирование жилого дома и планировки помещений были изменены, между ФИО2 и ЖСК «Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)» на основании протокола №41/02-01/пр от 18 апреля 2016 г. было заключено дополнительное соглашение от 19 апреля 2016 года, за ФИО2 было закреплено жилое помещение со следующими характеристиками: проектный номер жилого помещения № 116, секция 1Б, проектная общая площадь, кв.м.: 60,16, количество комнат в квартире: 2, этаж: 14, предварительная стоимость жилого помещения – 2 406 400 рублей, расположенная по адресу: строительный адрес: квартал № 370 ограниченной улицами Гафури, Чернышевского, ФИО3 и ФИО4 в Ленинском районе городского округа г. Уфа.

В свою очередь ЖСК «Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)» передал векселя в оплату цены договора инвестирования № 16-05/13, что подтверждается приложенным актом № 30-1 приема – передачи векселей от 30 января 2014 года. Указанным векселем ФИО2 оплатил не только паевый, но и членские взносы; обязательства по квартире ФИО2 полностью выполнены.

ЖСК «Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)» самостоятельно осуществляло прием паевых взносов на основании заключенного договора инвестирования с ООО «КапиталХаус». В договоре паенакопления № 30/1-1 от 30 января 2014 года объектом является конкретная квартира.

Денежные средства граждан привлекал кооператив, однако функции застройщика должен был осуществлять ООО «КапиталХаус».

Оплачивая пай в кооперативе, участники строительства фактически вносили денежные средства застройщику, который использовал их в дальнейшем для сноса и расселения имевшихся объектов недвижимости на предполагаемом месте строительства.

Участники строительства не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, которые должен был осуществлять ООО «КапиталХаус», через конструкцию инвестиционного договора; кооператив же фактически выполнял функции агента, а права на приобретение в собственность жилых помещений в предполагаемом к строительству жилом доме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку нарушение прав административного истца ФИО2 установлено неисполнением перед ней обязат?????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в силу п. п. 1 п. 2 которых критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи нрава нарушены, к числу пострадавших граждан являются: 1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, па котором возведен (возводится) "такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома; д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушение требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов. 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ; 3) надлежащее исполнение гражданином -участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; 4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; 5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; 6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Из правового анализа приведенного законодательства следует, что ФИО2 полностью соответствует Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как указывалось ранее, привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед ФИО2, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщику не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору административный истец исполнил, следовательно, ФИО2 относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении "требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства в отношении административного истца судом не установлены. Довод о том, что несоответствие заявителя хотя бы одному из установленных п. 2 Критериев, в том числе связанному с отнесением объекта незавершенного строительства к проблемному, в соответствии с подп. 1 п. 10 Правил влечет невозможность включения заявителя в реестр пострадавших граждан, является несостоятельным, поскольку административный истец отвечает требованиям п. 2 Критериев. Нарушение прав административного истца неисполнением перед ним обязательства по передаче квартиры по сделке, прикрывающей договор участия в долевом строительстве, установлено.

Как видно из План-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в Республике Башкортостан и чьи права нарушены, согласованного Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, утвержденного Правительством Республики Башкортостан, размещенного на сайте ответчика, строящийся жилой дом в квартале № 370, ограниченном улицами Гафури, Чернышевского, ФИО3 и ФИО4 в Ленинском районе ГО г. Уфа, застройщиком которого являлся ООО «КапиталХаус», в строительство которых вносились паенакопления ЖСК «Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)», включен в реестр проблемных объектов в соответствии с вышеуказанными Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр.

Таким образом, отказ административного ответчика во включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, является незаконным.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

ФИО1