Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе Минджия И.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.10.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Минджия И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по Ростовской области, специалисту отдела УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростове-на-Дону и просила признать незаконным бездействие должностных лиц УФМС России по Ростовской области, выразившееся в отказе разрешить вопрос о приобретении гражданства Российской Федерации, отказе в приеме документов на приобретение гражданства Российской Федерации, в ненаправлении ответа на жалобу от 18.08.2015 года. Просила обязать принять у нее заявление на получение гражданства Российской Федерации на основании ст.41.3 Федерального закона «О гражданстве РФ» в соответствии с требованиями п.22.4 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года №1325, с установлением ее личности.

В обоснование требований административный истец указала, что 18.08.2015 года она обратилась с жалобой на имя начальника УФМС России по Ростовской области на незаконные действия должностных лиц отдела УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, в которой просила провести проверку по факту нарушения должностными лицами ее прав и свобод при осуществлении полномочий по реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, принять меры административного реагирования. Также в названной жалобе Минджия И.А. просила признать действия должностных лиц УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону незаконными, обязать принять ее заявление о приеме в гражданство Российской Федерации и установить ее личность.

Административный истец ссылалась на то, что ответа на указанную жалобу она не получила, несмотря на то, что пятнадцатидневный срок рассмотрения данной жалобы истек.

По мнению Минджия И.А., должностные лица УФМС России по Ростовской области создают ей препятствия в приобретении гражданства Российской Федерации, тогда как она до 01.01.2017 года законно находится на территории Российской Федерации. Таким образом, нарушены ее права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Минджия И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Минджия И.А. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.10.2015 года и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Минджия И.А. указывает, что решение от 23.10.2015 года является незаконным, необоснованным, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Податель жалобы оспаривает вывод суда о том, что порядок рассмотрения ее жалобы УФМС России по Ростовской области регламентируется положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, ссылаясь при этом на то, что ее жалоба подлежала рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которым установлен пятнадцатидневный срок рассмотрения жалобы.

Минджия И.А. также ссылается на то, что вывод суда о своевременном направлении ей ответа на жалобу, также как и о том, что она не обращалась с заявлением по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, не соответствует действительности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Минджия И.А. и ее представитель Аникина Л.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда от 23.10.2015 года и вынести новое решение об удовлетворении требований. Пояснили, что Минджия И.А. неоднократно обращалась в УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростове-на-Дону по вопросу приобретения гражданства, однако доказательства этих обращений отсутствуют. Представитель Минджия И.А. ссылалась на то, что в материалах дела имеется заявление Минджия И.А. о приеме в гражданство, которое подтверждает факт ее обращения в миграционный орган. Пояснила, что ответ заместителя начальника УФМС России по Ростовской области исх.№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Минджия И.А. получила только 29.10.2015 года.

Представитель УФМС России по Ростовской области – Юрьева Ю.М. в судебном заседании просила оставить решение суда от 23.10.2015 года без изменения, находя его законным и обоснованным. Пояснила, что наличие в материалах дела заполненного Минджия И.А. заявления о приеме в гражданство, не подтверждает факт его подачи в УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростове-на-Дону, поскольку бланк заявления находится в свободном доступе. На заявлении отсутствуют отметки о его принятии, либо о возвращении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.08.2015 года в УФМС России по Ростовской области Минджия И.А. подана жалоба вх.№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на действия должностных лиц Отдела УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, выразившиеся в отказе приема документов на приобретение гражданства Российской Федерации.

02.09.2015 года в адрес Минджия И.А. направлен ответ заместителя начальника УФМС России по Ростовской области исх.№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым административному истцу разъяснен порядок разрешения вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации, а также процедура рассмотрения соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответ УФМС России по Ростовской области направлен Минджия И.А. с соблюдением установленных сроков, в настоящее время проводится процедура по установлению личности Минджия И.А., а самой Минджия И.А. не представлено доказательств обращения в Отдел УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о приеме в гражданство, также как и отказа в приеме указанного заявления, и пришел к выводу о том, что факт нарушения прав Минджия И.А. не подтвержден.

Судебная коллегия находит данные выводы районного суда обоснованными, исходя из следующего.

В силу ст.40 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

Административный порядок обжалования по вопросам гражданства Российской Федерации, согласно приведенной норме права, предполагает обращение к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу. Правовую основу обжалования действий (бездействия) должностных лиц по вопросам гражданства Российской Федерации в административном порядке образуют Федеральный закон от 02.05.2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», раздел V Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19.03.2008 года № 64.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.В силу ч.1.1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.28.1 Административного регламента, в части досудебного обжалования заявители имеют право обратиться с жалобой лично (устно) (в установленные часы приема) или направить письменное предложение, заявление или жалобу по почте в адрес ФМС России или территориальных органов. При обращении заявителей в письменной форме срок рассмотрения такого обращения не должен превышать 30 дней с момента его регистрации в подразделении делопроизводства соответствующего органа.

Таким образом, учитывая приведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, установленные судом и с достаточностью подтвержденные материалами дела, в данном случае должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение жалоб в порядке подчиненности, нарушений установленного законом требования о сроках рассмотрения таких жалоб не допущено.

Довод апелляционной жалобы Минджия И.А. о том, что заместителем начальника УФМС России по Ростовской области нарушен срок рассмотрения ее жалобы на действия должностных лиц УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, установленный Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», судебная коллегия находит несостоятельным, ввиду следующего.

Понятие «государственная услуга» определено в ч.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которой государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что государственная услуга по своей природе – не что иное, как механизм реализации функций органов государственной власти, в целях которых они созданы или создаются.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что не все функции органов государственной власти могут быть реализованы как государственная услуга, поскольку понятие «функция» является более широким, нежели понятие «государственная услуга».

Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 года № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 года №711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, в п.1 которого указано, что Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Приказом Федеральной миграционной службы от 19.03.2008 года № 64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации.

Согласно п.1 данного Административного регламента, таковой устанавливает порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации, согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства, ведению учетов лиц, изменивших гражданство; требования, предъявляемые к порядку исполнения государственной функции, сроки и последовательность действий (административные процедуры) Федеральной миграционной службы и территориальных органов ФМС России, порядок и формы контроля за исполнением государственной функции, порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица или принимаемого им решения, а также взаимодействие ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при осуществлении данных полномочий.

В п.3 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации определен перечень нормативных актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с исполнением государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, в числе которых поименован и Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, в силу ч.10 ст.11.2 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали законные основания применения положений Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в том числе и в части срока рассмотрения жалобы на действия должностных лиц.

Соответствует фактическим обстоятельствам административного дела также и вывод районного суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Отдела УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону.

Разрешая данное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обращения Минджия И.А. в отдел УФМС с письменным заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации.

Судебной коллегии таких доказательств также представлено не было.

Имеющееся в материалах дела заявление Минджия И.А., на которое ссылается податель жалобы, обоснованно не принято судом в качестве доказательства указанного выше обстоятельства, поскольку из данного заявления с достаточностью не следует, что таковое, действительно, было подано в уполномоченный орган.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2015 года является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минджия И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: