Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецк от 15 января 2019 года по делу по административному иску ФИО1 к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа об оспаривании решения избирательной комиссии о результатах выборов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить решение Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа от 11.09.2018 г. № 76/484 о признании выборов главы г. Новокузнецка от 9 сентября 2018 г. состоявшимися и действительными.

Требования мотивирует тем, что 09.09.2018 г. состоялись выборы главы г. Новокузнецка. ФИО1 принимал участие в выборной кампании в качестве зарегистрированного кандидата. 11 сентября 2018 г. административный ответчик своим решением № 76/484 признал выборы главы г. Новокузнецка состоявшимися и действительными. Указанное решение было официально опубликовано в газете «Новокузнецк» 13.09.2018 г. № 36 (981).

Административный истец не согласен с данным решением, указывая, что имеются нарушения, являющиеся основаниями для его отмены. В соответствии с решением Муниципальной избирательной комиссии № 70/450 от 10.08.2018 был утвержден график распределения дат и времени выхода в эфир на бесплатной основе предвыборных агитационных материалов между зарегистрированными кандидатами при проведении выборов Главы г.Новокузнецка на телеканале «НОВО-ТВ» МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиобъединение» по итогам жеребьевки, проведенной 09.08.2018.

ФИО2 на бесплатной основе было предоставлено следующее время: 14.08.2018 – 8.35-8.40, 28.08.2018 – 8.35-8.40, 29.08.2018 – 8.35-8.40, 22.08.2018 – 19.05-19.10, 27.08.2018 – 19.05 – 19.10, 6.09.2018 – 19.05 – 19.10. В агитационном ролике в интервале времени ориентировочно 3:42 мин. имеет место публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики до степени их смешения.

Так, молодые люди в видеоролике, предоставленном административным истцом, вскидывают вверх прямые правые руки, некоторые до угла в 45 градусов и с развернутыми ладонями.

Центр по противодействию экстремизму проверял видеоролик, предоставленный НОВО-ТВ, но без выхода эфирных данных, т.е. без доказательств его выпуска в эфир, в этом ролике данный фрагмент отсутствовал. Таким образом, Центру противодействия экстремизму нечего было проверять и описываемый административным истцом факт нарушения Федерального закона № 67-ФЗ так и остался без внимания и оценки. Поэтому в данном случае заключение Центра противодействия экстремизму следует считать недопустимым доказательством.

Кроме того, в ходе избирательной кампании выборов главы города Новокузнецка 09.09.2018 ФИО3 являлась одновременно: представителем зарегистрированного кандидата на должность главы г. Новокузнецка ФИО2 по нотариальной доверенности как минимум в двух судебных процессах и одном разбирательства в Муниципальной избирательной комиссии; членом Муниципальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата; главой предвыборного штаба ФИО2

Указанное подтверждают, в том числе, решения по делам, рассмотренным в Центральном районном суде г. Новокузнецка. ФИО3 длительно и многократно оказывала кандидату ФИО2 профессиональные дорогостоящие юридические услуги: представительство в двух судебных процессах и двух заседаниями Муниципальной избирательной комиссии.

Представитель должен был оплачиваться по максимальной шкале адвокатских расценок, так как каждый из процессов мог повлечь за собой окончания выборов именно для кандидата ФИО2 В деле № 12-413/2018 г. свидетель ФИО3 пояснила, что оказывала данные услуги бесплатно, нарушения Кодекса адвокатской этики ее личное дело. Административным ответчиком данный факт был проигнорирован, как и факт отсутствия в финансовом отчете ФИО2 соответствующих расходов на адвоката. Выборы главы города не относятся к благотворительным проектам других институтов гражданского общества для того, чтобы адвокат был вправе оказывать услуги кандидату бесплатно.

ч. 5 ст. 59 Федерального закона № 67-ФЗ запрещает без документарного подтверждения согласия кандидата или его уполномоченного представителя по финансовым вопросам и без оплаты из соответствующего избирательного фонда оказание кандидату платных услуг, прямо либо косвенно, связанных с выборами. Запрещаются бесплатные или по необоснованно заниженным (завышенным) расценками выполнение работ, оказание услуг, прямо или косвенно связанных с выборами, направленных на достижение определенного результата на выборах. Таким образом, услуги адвоката ФИО3 должны были оплачиваться ФИО2 из избирательного фонда и включаться в итоговый финансовый отчет. Не отражая указанные расходы в финансовом отчете, кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

Считает, что именно административный ответчик должен доказать, что рыночная стоимость оказанных услуг адвоката не превысила указанного предела.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15 января 2019 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа от 11.09.2018 г. № 76/484 о признании выборов главы г. Новокузнецка от 9 сентября 2018 г. состоявшимися и действительными, отказать в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные приведенным при разрешении спора в суде первой инстанции.

Муниципальной избирательной комиссией Новокузнецкого городского округа и прокуратурой принесены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключения прокурора Гейэр Е.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 239 КАС РФ, избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В пункте 1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет"), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности") как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Судом установлено, что 13.06.2018 Новокузнецкий Совет народных депутатов принял решение о назначении выборов Главы г. Новокузнецка и определил днем голосования 09 сентября 2018 года.

09 сентября 2018 года состоялся единый день голосования по выборам Губернатора Кемеровской области, выборам депутатов в Совет народных депутатов Кемеровской области, выборам Главы г. Новокузнецка.

11.09.2018 в 17 часов 10 минут на заседании Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа было принято решение № 76/484 «О результатах выборов Главы города Новокузнецка 9 сентября 2018 г.», согласно которому выборы признаны состоявшимися и действительными. ФИО2 зарегистрирован избранным Главой города Новокузнецка.

ФИО1, выдвинутый избирательным объединением Кемеровским региональным отделением Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России, являлся зарегистрированный кандидатом на должность Главы города Новокузнецка, обратился в суд с административным иском, указывая на наличие нарушений, являющихся основаниями для отмены решения о результатах выборов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы административного иска о наличии оснований для отмены решения Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа от 11.09.2018 г. о признании выборов главы города Новокузнецка состоявшимся и действительными не нашли подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 11.09.2018 ФИО1 обращался в Муниципальную избирательную комиссии с сообщением об административном правонарушении, совершенном ФИО2, в связи с тем, что в его агитационном ролике в интервале времени ориентировочно 3:42 мин. имеет место публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики до степени их смешения.

Избирательной комиссией были запрошены видео файлы в МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиобъединение». Видеоролик был направлен в МРО Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области.

Согласно ответу начальника отделения Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области от 27.09.2018 факта нарушения законодательства Российской Федерации в сфере экстремисткой деятельности не установлено.

По результатам заседания МИК НГО было принято решение № 78/489 от 03.10.2018 г. «О рассмотрении обращения ФИО1 от 11.09.2018» о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Указанное определение было обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка и 31.10.2018 решением Центрального районного суда г. Новокузнецка определение Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

04.10.2018 ФИО1 обратился с жалобой на нарушение законодательства о выборах, вновь указав, что в агитационном ролике ФИО2 в интервале времени ориентировочно 3:42 мин. имеет место публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики до степени их смешения. К данной жалобе был приложен диск с видео файлом, на котором записан агитационный ролик ФИО2, вышедший в эфир и снятый на телефон с телевизора ФИО1

Представленный ФИО1 ролик был направлен в МРО (дислокация в г. Новокузнецке) Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД Росии по Кемеровской области с запросом о проведении проверки на предмет наличия в нем нарушений законодательства в сфере экстремистской деятельности.

Согласно ответу начальника отделения Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.10.2018 указанная видеозапись признаков экстремизма не содержит.

19.10.2018 г. ФИО1 был направлен ответ на его жалобу от 04.10.2018 г. (исх. № 01-13-478), согласно которому, учитывая ответ ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области на запрос, МИК НГО не усмотрела оснований для аннулирования итогов выборов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы ФИО1 о наличии в агитационном видеоролике ФИО2 нарушения законодательства в сфере экстремисткой деятельности, не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не имеется оснований для выводов о выходе кандидатом, признанным избранным, за рамки ограничений, предусмотренным ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ.

Судебная коллегия также отмечает, что ответ ЦПЭ ГУ МВД России по КО не является экспертным заключением, поэтому утверждение представителя истца о нарушении требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, нарушений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, являющихся основанием для отмены решения избирательной комиссии, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны указанным в обоснование заявленных ФИО6 административных исковых требований, данным доводам районным судом дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у судебной коллегии не имеется. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

У судебной коллегии также отсутствуют основания для вынесения частного определения о выявлении нарушений законности, исходя из статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд выносит частное определение при выявлении случаев нарушения законности соответствующим органом.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15 января 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: