Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 января 2015 года, которым иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми – удовлетворен.

Взыскано с ФИО1, проживающего по адресу <Адрес обезличен> доход бюджета пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за <Дата обезличена> год за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... коп., недоимка по транспортному налогу за <Дата обезличена> в размере ... коп., пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... коп., а всего ... коп.

Взыскана с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС №5 по Республике Коми обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц за <Дата обезличена> годы в сумме ... коп., недоимки по транспортному налогу за <Дата обезличена> в сумме ...., пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за <Дата обезличена> в сумме ... коп.

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что является инвалидом ... группы.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что является инвалидом ... группы с 2010 года, в связи с чем освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц и не должен уплачивать пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за <Дата обезличена> в размере ... коп., а также освобожден от уплаты государственной пошлины. Также считает, что пени в размере ... коп. расчитаны неправомерно, поскольку рассчитаны не по ставке рефинансирования. Указывает на нарушение налоговым органом отправления налогового уведомления, которое он не получал.

ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уведомлен направлением извещения заказной корреспонденцией.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Признание физических и юридических лиц, в соответствии с указанной правовой нормой налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Исходя из смысла статей 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 4 Закон Республики Коми от 26.11.2002 №110-РЗ (ред. от 01.12.2011) «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствие с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся в 2012 году собственником недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, также за ответчиком в 2013 году было зарегистрировано транспортное средство в виде автомобиля «...» государственный регистрационный номер <Номер обезличен>. Указанные объекты в силу действующего законодательства, являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц и транспортного налога соответственно.

Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление <Номер обезличен> о необходимости уплаты транспортного налога за 2013 год в сумме ... руб. со сроком уплаты до 17.11.2014.

Согласно сведений налогового органа суммы налога на имущество физических лиц за 2013 год ответчиком уплачены с нарушением срока уплаты, а транспортный налог по сроку уплаты 17.11.2014 уплачен не был, Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ 04.12.2014 направлено ответчику требование <Номер обезличен> от 26.11.2014 на уплату транспортного налога за 2013 год в размере ... руб., пени за неуплату транспортного налога за 2013 год за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... коп и пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2013 год за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... коп, с указанием срока уплаты до 30.01.2015.

Суммы налога, пени по требованию <Номер обезличен> от 26.11.2014 ответчиком не оплачены.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ... рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

За взысканием сумм задолженности перед бюджетом налоговый орган обратился к мировому судье Жешардского судебного участка Республики Коми в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ, с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ <Номер обезличен> в отношении ФИО о взыскании задолженности по налоговым платежам был вынесен <Дата обезличена>, однако определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен по причине поступивших возражений от ФИО1

В срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и установив, что ФИО1 неуплачена установленная налоговым органом задолженность по налогам и пеням за оспариваемый период в полном объеме, при этом налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований при наличии правовых основании для удержания с ответчика задолженности по оплате налогов и пеней в размере, предъявленном налоговым органом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ФИО1 о том, что в силу законодательства освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц, поскольку является инвалидом ... группы, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств наличия инвалидности ... группы у ФИО1 материалы дела не содержат, а также таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Кром того следует отметить, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса РФ право на налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц имеют в том числе инвалиды I и II групп, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

При этом в силу пунктов 6 и 7 статьи 407 Налогового кодекса РФ лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота.

Между тем, сведений о том, что ФИО1 является инвалидом ... группы, а также того, что в связи с ее наличием он обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему льготы по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен><Адрес обезличен> материалы дела не содержат, заявителем не представлено. В связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от уплаты пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 как инвалид ... группы не должен оплачивать госпошлину, также являются неправомерными, поскольку как следует из положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из положений пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Учитывая субъектный состав лиц данного гражданского дела, ФИО1 не является административным истцом, соответственно на него не могут распространяться положения пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд правомерно взыскал с ФИО1 государственную пошлину.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми направления налоговых уведомлений ответчику, в связи с тем, что ФИО1 налоговое уведомление не получал, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу положений пункта 4 статьи 52, пункта6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом оно считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма, при этом указанные нормы не содержат обязанности направления заказного письма с уведомлением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 № 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

С учетом того, что факт направления налоговым органом, как налогового уведомления <Номер обезличен>, так и налогового требования <Номер обезличен> подтверждается копиями реестров почтовых отправлений, судебная коллегия считает установленным факт получения ответчиком указанных документов на шестой день после направления. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Таким образом, оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: