Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики (далее - Администрация) в котором просила признать бездействие Администрации незаконным и обязать ответить на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГг. по существу, указав место захоронения ее сына.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственной группы вынес постановление об отказе в выдаче тел граждан, убитых в ходе боестолкновений ДД.ММ.ГГГГ в городе Нальчике, их родственникам. Постановление было направлено на исполнение Президенту КБР.

ДД.ММ.ГГГГ она и другие родственники убитых в боестолкновениях ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением к Главе КБР с просьбой сообщить о месте и способе захоронения тел убитых.

ДД.ММ.ГГГГ администрация главы КБР сообщила, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в прокуратуру КБР.

Утверждала, что Администрация КБР располагает информацией о месте и способе захоронения тела ее сына с момента убийства которого прошло более 10 лет в течении которых ей не сообщалось о судьбе тела ее сына. Ситуация в КБР в настоящее время характеризуется как стабильная. Указание места захоронения ее сына не угрожает общественной безопасности. На фоне зафиксированных, в том числе и средствами массовой информации, случаев раскрытия мест захоронений убитых в боестолкновениях в регионе Северного Кавказа, представляется совершенно очевидным, что оправданность введенных ограничений на информацию о месте захоронения ее сына отпала, продолжающийся отказ администрации КБР выглядит необоснованно чрезмерным и жестоким ограничением ее прав, приносящим ей продолжающееся страдание.

В своем возражении Администрация Главы Кабардино-Балкарской Республики просила отказать в удовлетворении требовании ФИО2 ссылаясь на то, что ни Глава КБР и ни его Администрация не являются органами, осуществлявшими сокрытие информации о месте и способе захоронения лиц, чья смерть наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, не являются получателями данной информации, а также не являются участниками процесса захоронения тел указанных лиц, в связи с чем запрашиваемыми заявителями данными не располагают.

Обращение истца и других лиц письмом от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было направлено в соответствии с компетенцией в прокуратуру КБР с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения обращения заявителей и ФИО1 КБР, о чем заявители уведомлены.

Письмом прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики Администрация Главы Кабардино-Балкарской Республики уведомлена, что на основании процессуальных решений руководителя следственной группы Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе ФИО5 уголовное преследование в отношении более 80 лиц, ликвидированных в ходе нападения на правоохранительные органы г. Нальчика, прекращено и тела указанных лиц кремированы без сообщения родственникам о месте их захоронения.

Надзор за расследованием указанного уголовного дела и поддержание государственного обвинения осуществлялись Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе.

С учетом изложенного коллективное обращение с просьбой сообщить о месте и способе захоронения тел лиц, погибших в ходе событий в г. Нальчике 13-14 октября 2005 г., было направлено для рассмотрения по существу в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Севере- Кавказском федеральном округе. О принятом решении заявители уведомлены прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, рассмотрение коллективного обращения от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Главой Кабардино-Балкарской Республики и Администрацией Главы Кабардино-Балкарской Республики осуществлено в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2016 года в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2016 года, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе, помимо аналогичных доводов, перечисленных в административном исковом заявлении указано, что 6 июня 2013 года Европейским судом по правам человека были вынесены постановления в делах ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО8(в общем, объединяющие 59 заявителей), при этом судом указано, что меры, ограничивающие права заявителей, связанные с организацией захоронения погибших, могли быть оправданы. Вместе с тем, Европейский судом по правам человека заявил, что не видит разумного основания для полного лишения заявителей возможности участвовать в соответствующих похоронных обрядах или в какой-то форме попрощаться с родными. В связи с тем, что решение следователя от ДД.ММ.ГГГГ было принято без оценки индивидуальных обстоятельств, а также, учитывая значение, которое данное ограничение имело для заявителей, Европейский суд по правам человека установил, что Российская Федерация допустила в делах заявителей нарушение ст. 8 Конвенции «Право на уважение частной и семейной жизни».

Факт направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты> захоронении трупов боевиков, участвовавших в нападении ДД.ММ.ГГГГ на сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и гражданских лиц в городе Нальчик, и уничтоженных при пресечении их террористической деятельности для исполнения «...Президенту Кабардино - Балкарской Республики...» был подтвержден ДД.ММ.ГГГГ Главным следственным управлением по Южному федеральному округу.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес Нальчикского городского суда была направлено письмо, в котором разъяснялось, что сведения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ террористического акта были направлены Главным управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента КБР в режиме секреторного делопроизводства.

Таким образом, по мнению автора жалобы, в момент исполнения постановления следователя ФИО5, Администрация Главы КБР имела правовые основания и была непосредственным образом вовлечена в процесс захоронения останков тел погибших, в том числе и ее сына. В этой связи выводы суда первой инстанции о несубъектности Администрации Главы КБР безосновательны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того заявитель указывает, что дело было рассмотрено без участия административного истца и его представителя, что до начала судебного заседания она обратилась с ходатайством об отложении рассмотрении иска на другой день в виду нахождения представителя за пределами РФ. Однако судом необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель административного ответчика Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 названного Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 этого Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.2 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия

В силу ч.3 ст. 8 ФЗ - № 59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица и другие родственники убитых в боестолкновениях, ДД.ММ.ГГГГ направили письменное обращение в адрес Главы Кабардино-Балкарской Республики с просьбой сообщить о месте и способе захоронения тел убитых, постановление о погребении которых было вынесено руководителем следственной группы Генеральной прокуратуры РФ по ЮФО в рамках расследуемого им уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено сообщение, поступившее из Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики, о направлении ее обращения по подведомственности в Прокуратуру КБР для рассмотрения в установленном порядке, и просьбой проинформировать о результатах рассмотрения обращения заявителей и Администрацию Главы КБР, о чем ФИО2 уведомлена.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращение ФИО2 не могло быть рассмотрено по существу административным ответчиком – Администрацией Главы Кабардино-Балкарской Республики и правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленные сроки, направлено в Прокуратуру КБР.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении положений вышеприведенных нормативных правовых актов и подтверждается материалами дела.

Доводы административного искового заявления, продублированные в апелляционной жалобе о направлении Главе Кабардино-Балкарской Республики для исполнения, в части погребения трупов 95 террористов, постановления от 15 мая 2006 года руководителя следственной группы правового значения не имеют по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с их участием в террористической деятельности прекращено из-за их смерти, наступившей в результате пресечения данной террористической акции, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3,5,8 «Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.03.2003 N 164 (ред. от 28.07.2011) погребение лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с участием в террористической деятельности прекращено из-за их смерти, наступившей в результате пресечения совершенного ими террористического акта, осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", по месту, определяемому органом, проводящим предварительное следствие (п.3).

Для осуществления погребения орган, проводящий предварительное следствие, направляет в соответствующую специализированную службу по вопросам похоронного дела необходимые сопроводительные документы, в том числе копию постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с участием в террористической деятельности прекращено из-за их смерти, наступившей в результате пресечения совершенного ими террористического акта в орган загса по последнему месту постоянного жительства лица - заявление о смерти (п.5).

Специализированная служба по вопросам похоронного дела составляет акт о произведенном погребении, который направляется органу, проводящему предварительное следствие, и подлежит приобщению к уголовному делу (п.8).

Как видно из приведенных норм, орган предварительного следствия, в данном случае руководитель следственной группы следователь по особо важным делам Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе старший советник юстиции ФИО5, обязан был направить постановление о захоронении трупов 95 террористов не Главе Кабардино-Балкарской Республики, а в специализированную службу по вопросам похоронного дела, как это регламентировано действующим законодательством. Ошибочное, вопреки названному Положению, направление для исполнения указанного постановления в ненадлежащий орган – Главе Кабардино-Балкарской Республике, не порождало у последнего обязанность осуществлять действия, выходящие за пределы его компетенции. В силу приведенной нормы сведения о месте и способе погребения лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с участием в террористической деятельности прекращено из-за их смерти, наступившей в результате пресечения совершенного ими террористического акта должны были быть направлены не Главе КБР, а ФИО5 для приобщения к материалам уголовного дела.

Не являются основанием к отмене обжалуемого решения и доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила. Направила в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с отъездом ее представителя за пределы РФ, однако соответствующих доказательств суду не представила. Суд, обсудив указанные обстоятельства, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно признал неявку ФИО6 неуважительной и в соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 и ее представителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Канунников

Судьи: З.У. Савкуев

А.Ж. Вологиров