Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца Гейне И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее – отдел по вопросам миграции) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с утратой, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что 07.07.2017 обратилась в отдел УФМС России по Свердловской области в Железнодорожном районе города Екатеринбурга с заявлением о выдаче паспорта взамен утраченного, приложив необходимые документы, в том числе подтверждающие, что ранее она имела паспорт гражданина Российской Федерации. На указанное заявление 03.08.2017 был получен ответ № 3475 об отказе в выдаче паспорта на основании пункта 37 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391, по причине отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, а также разъяснено, что ФИО1 необходимо установить юридический факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 в судебном порядке. Указанный ответ является незаконным, не соответствует пунктам 51, 52 Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 и нарушает ее права. Согласно статьям 12, 13, 18, 42 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 «О гражданстве Российской Федерации» ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, 08.09.1994 ею был получен паспорт серии VIII-ИР №, который был выдан на основании свидетельства о рождении I-НГ № от 31.03.1978, что подтверждается справкой формы № 1, заявление о выходе из гражданства Российской Федерации она не писала. Наличие гражданства ФИО1 нет необходимости подтверждать, поскольку она является уроженкой ..., до 1992 года проживала в ..., с 1992 года по 2000 год жила в ... с матерью Ш., являющейся гражданкой Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Гейне И.А. требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав на отсутствие незаконного бездействия.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 сентября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

На решение суда административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 10).

Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391 утвержден Административный регламент (далее - Административный регламент) Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Получателями государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации в случае: достижения 14-летнего возраста; получения паспорта впервые (лицам, старше 14-летнего возраста); приобретения гражданства Российской Федерации; утраты (похищения) ранее выданного паспорта (пункты 2, 2.1).

Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по выдаче паспорта (пункты 23 - 29.2).

Основанием для начала административной процедуры является подача заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (приложение № 1 к Административному регламенту) и всех необходимых документов (пункт 60).

В силу пункта 37 Административного регламента основанием для отказа в выдаче (замене) паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 (далее – Положение), предусмотрено, что наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом (подпункт «а» пункта 45).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ( / / ) года рождения, в 2016 году впервые обратилась в отдел УФМС России по Свердловской области в Железнодорожном районе города Екатеринбурга с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, которым 12.07.2016 был направлен запрос № 5032 в УФМС России по Кировской области г. Луза о подтверждении выдачи ФИО1 паспорта гражданина СССР, полученного 08.09.1994, направлении копии формы 1П, о подтверждении регистрации на 06.02.1992 по адресу: ... и направлении копии личной и поквартирной карточек. Во исполнение указанного запроса отделением по вопросам миграции МО МВД России «Лузский» УМВД России по Кировской области направлена копия заявления ФИО1 о выдаче паспорта формы № 1 и указано, что подтвердить регистрацию ФИО1 по адресу: ... (12) не представляется возможным, так как данного дома нет, архив по данному дому в администрации Лузского городского поселения не сохранился. Из копии заявления формы № 1 ФИО1, ( / / ) года рождения, от 08.09.1994, следует, что 08.09.1994 выдан паспорт серии VIII-ИР № на основании свидетельства о рождении I-НГ №, выданного Коряжемским сельским советом 31.03.1978.

Отделом по вопросам миграции 23.09.2016 ФИО1 был дан ответ со ссылкой на часть 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62 «О гражданстве Российской Федерации», часть 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 «О гражданстве Российской Федерации» с указанием, что не представляется возможным подтвердить факт постоянного проживания ФИО1 на 06.02.1992 на территории Российской Федерации, рекомендовано обратиться в суд. В рамках рассмотрения Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга Свердловской области гражданского дела, решение по которому не было принято, судом был получен ответ из вышеуказанного органа от 05.06.2017 № 5061 с аналогичными документом и сведениями, в котором дополнительно указано, что сведениями о регистрации ФИО1 на 06.02.1992 по ... не располагают, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ..., в период 30.04.2002-26.03.2013, снята с учета на основании решения Лузского районного суда Кировской области.

07 июля 2017 года ФИО1 обратилась в отдел УФМС России по Свердловской области в Железнодорожном районе города Екатеринбурга с заявлением о выдаче паспорта взамен утраченного 15 лет назад, приложив копии формы 1, ответа на запрос суда из ГУВД Кировской области, заключения об установлении личности от 23.09.2016, квитанции госпошлины. На указанное заявление отделом по вопросам миграции ФИО1 был дан ответ от 03.08.2017 № 3475, со ссылкой на пункты 15, 37 Административного регламента, пункты 45, 51 Положения, часть 7 статьи 4, пункт «а» статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62 «О гражданстве Российской Федерации», часть 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации», с разъяснением порядка подачи соответствующего заявления и имеющихся документов для проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, и порядка установления юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указав, что обращение административного истца было рассмотрено административным ответчиком с соблюдением установленного законом порядка, на него дан ответ в установленный срок, который по своему содержанию не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку оснований для выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации не имелось в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у заявителя гражданства Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции также правильно указал, что из представленного в материалы дела обращения административного истца не усматривается, что к нему прикладывались надлежащим образом оформленные необходимые для рассмотрения вопроса о выдаче паспорта - заявление установленной формы и документы, предусмотренные пунктами 23 – 29.2 Административного регламента. Нарушение требований к форме и содержанию заявления, приложенных документов, является основанием для отказа в приеме документов в силу пункта 35 Административного регламента, а также для отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в силу пункта 37 Административного регламента.

Таким образом, поскольку документальных сведений о наличии у административного истца гражданства Российской Федерации, а также надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение административным истцом условий предоставления государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия административного ответчика.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. При этом судебная коллегия также учитывает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти обязанности возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют и в судебном заседании установлены не были.

Административным ответчиком в ответе от 03.08.2017 правильно указано на Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС России от 19.03.2008 № 64, регламентирующий определение наличия гражданства Российской Федерации, процедуру проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации (пункты 51 – 52 Положения), которая проводится по заявлению заинтересованного лица, составленного в произвольной форме, а также по запросу государственного органа или иного компетентного органа, в силу которого заявитель (компетентный орган) обеспечивает сбор необходимых документов и сведений, по результатам сбора пакета документов заявитель составляет заявление (запрос) в произвольной форме и лично подает имеющийся у него пакет документов либо направляет по почте для проведения проверочных мероприятий, заявление должно содержать предусмотренные конкретные сведения. Должностное лицо осуществляет прием заявления от заявителя, проверку комплектности и правильности заполнения пакета документов. На основании представленных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо принимает решение о готовности пакета документов для начала проведения проверочных мероприятий или о необходимости дальнейшего сбора документов (пункты 15, 15.1, 15.2).

При этом обязанность по подготовке заявления, сбору необходимых документов и сведений на должностное лицо территориального органа федеральной миграционной службы указанным Административным регламентом не возложена.

Вместе с тем, ФИО1 с соответствующим заявлением и имеющимися документами в территориальный орган федеральной миграционной службы в установленном порядке не обращалась. При этом пунктом 15 вышеуказанного Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 19.03.2008 № 64, предусмотрен также первичный порядок обращения, по которому заявитель, согласно графику работы территориального органа, представляет имеющийся у него пакет документов должностному лицу, уполномоченному осуществлять прием таких заявлений. Должностное лицо осуществляет первичный прием заявителя. На основании поданных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо конкретизирует перечень необходимых документов и сведений, объясняет правила и технологию их сбора и заполнения, выдает бланк квитанции об уплате госпошлины (в предусмотренных случаях).

Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в уполномоченный территориальный орган с соответствующим заявлением с соблюдением порядка, установленного Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС России от 19.03.2008 № 64, на что ей обоснованно было указано административным ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы административного истца в указанной части, а также о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений Административного регламента документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации, - вкладыш, выданный к свидетельству о рождении или паспорту гражданина СССР, свидетельство о рождении с проставленным штампом о наличии гражданства Российской Федерации, и другие документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации, которые определены Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации».
Вместе с тем, доказательства выдачи и наличия у ФИО1 указанных документов отсутствуют, документально органом, выдавшим 08.09.1994 паспорт серии VIII-ИР №, не подтверждены.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1, действовавшего ранее (с 06.02.1992 до 30.06.2002), гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Данной правовой нормой было установлено, что гражданами Российской Федерации признавались только такие граждане бывшего СССР, которые постоянно проживали на территории Российской Федерации на дату 06.02.1992.

Положением паспорт гражданина СССР образца 1974 года был указан в числе документов, удостоверяющих наличие гражданства Российской Федерации, если паспорт содержит либо указание на гражданство Российской Федерации, либо вкладыш, свидетельствующий о наличии гражданства, либо штамп прописки по месту жительства, подтверждающий постоянное проживание на территории России на 06.02.1992 (подпункт «д» пункта 45). Указом Президента Российской Федерации от 03.11.2006 года № 1226 в пункт 45 Положения были внесены изменения, которые исключили паспорт гражданина СССР образца 1974 года из числа документов, удостоверяющих гражданство Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 1). Паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признавался действительным до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации (пункт 3).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует вышеуказанная совокупность необходимых условий в виде незаконности оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушения прав и интересов административного истца.

В целом апелляционная жалоба основана на неправильном толковании норм материального права, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи О.А. Захарова

С.И. Жейнова