Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Головкиной Л.А.
судей	ФИО1, ФИО2
при секретаре	ФИО3
с участием прокурора	Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года по административному делу № 2а-6825/2019 по административному иску ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии № 23 о признании незаконным и отмене решения от 4 июля 2019 года № 61-13 «О регистрации ФИО5, кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 218».

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4 - ФИО6, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии № 23 - ФИО7, заинтересованного лица – ФИО5 и ее представителя ФИО8, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Мазиной О.Н., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии № 23 от 4 июля 2019 года № 61-13 «О регистрации ФИО5, кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 218».

В обоснование административного иска ФИО4 указала, что она является кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному округу № 218, что подтверждается решением Территориальной избирательной комиссии от 11 июля 2019 года № 66-33 и удостоверением зарегистрированного кандидата.

Территориальной избирательной комиссией № 23 принято решение от 4 июля 2019 года № 61-13 «О регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 218».

Административный истец полагает, что решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку в заявлении ФИО5 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 218, указанны неполные и недостоверные сведения, а именно: в заявлении отсутствуют данные о квалификации кандидата; реквизиты документа об образовании указаны не в полном объеме.

Также административный истец указывает, что в заявлении неверно указано наименование избирательной комиссии, в которую подаются документы и наименование избирательного объединения, указанное в заявлении не соответствует наименованию, указанному в выписке из протокола заседания, на котором принято решение о выдвижении кандидата.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца ФИО4 - ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила суду, что решение Территориальной избирательной комиссии № 23 от 4 июля 2019 года № 61-13 «О регистрации ФИО5, кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу №218» является незаконным и подлежит отмене, поскольку в заявлении отсутствуют данные о квалификации кандидата и наименование избирательного объединения, указанное в заявлении не соответствует наименованию, указанному в выписке из протокола заседания, на котором принято решение о выдвижении кандидата.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии № 23 - ФИО7 в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель ФИО8 в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4 не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, направила в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО4

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в регистрации кандидата у административного ответчика отсутствовали. Имеющееся у ФИО5 высшее профессиональное образование подтверждено дипломом об образовании, копия диплома представлена вместе с заявлением, при этом в заявлении указаны реквизиты диплома и год окончания учебного заведения. Сам факт не указания в заявлении квалификации нельзя считать нарушением законодательства, влекущим незаконность решения о регистрации кандидата, при наличии копии диплома, представленной в избирательную комиссию. Также суд пришел к выводу, что кандидатом указано верное наименование избирательной комиссии и при выдвижении кандидата региональным отделением представляется возможным сделать вывод о выдвижении кандидата политической партией, о чем указано ФИО5 в заявлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 23 апреля 2019 года № 94-3 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального округа Купчино возложены на Территориальную избирательную комиссию № 23 (далее ТИК № 23) (л.д.32).

Решением ТИК № 23 от 4 июля 2019 года № 61-13 ФИО5 зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Купчино» (далее МС ВМО МО «Купчино») шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 218 (л.д.12-13).

Решением ТИК № 23 от 11 июля 2019 года № 66-33 ФИО4 зарегистрирована кандидатом в депутаты МС ВМО МО «Купчино» шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 218 (л.д.11).

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт–Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Положением подпунктов «в» и «г» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлено, что при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидаты представляют в избирательные комиссии нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании.

Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен иной способ удостоверения указанного документа (подпункт «а»); решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (подпункт «в»); документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения (подпункт «г»).

В силу указания пункта 14.6 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 14.5 настоящей статьи, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением.

<...>

Доводы административного истца о неверном указании ФИО5 в заявлении о согласии баллотироваться наименования избирательного объединения, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Так, пунктом 9 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 определено, что решение о выдвижении кандидата, указанное в пункте «в» пункта 7 настоящей статьи (решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу), оформляется протоколом (иным документом), в котором должны быть указаны: а) место, дата и время проведения избирательным объединением мероприятия, связанного с выдвижением кандидатов; б) число зарегистрированных делегатов (участников, членов) съезда (конференции, общего собрания, собрания, руководящего органа) избирательного объединения; в) число делегатов (участников, членов), необходимое для принятия решения о выдвижении кандидатов в соответствии с федеральными законами и уставом избирательного объединения; г) сведения о наличии согласия каждого гражданина на выдвижение от данного избирательного объединения; д) способ и результаты голосования; е) сведения о принятом решении.

Согласно пункту 25 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ избирательное объединение - политическая партия, имеющая в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, а также региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющее в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», политическая партия, а в случаях, предусмотренных уставом политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе принимать участие в выборах, официальное опубликование решения о назначении которых состоялось после представления политической партией в уполномоченные органы документов, подтверждающих государственную регистрацию ее региональных отделений более чем в половине субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия и ее региональные отделения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом специального порядка их регистрации.

Регистрация иных структурных подразделений политической партии федеральным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от 11 июня 2014 года №235/1486-6, выдвижение кандидата, списка кандидатов осуществляется на съезде политической партии, конференции или общем собрании ее регионального отделения, иного структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии. Решение съезда политической партии, конференции, общего собрания ее регионального отделения, иного структурного подразделения либо иного органа, предусмотренного уставом политической партии, о выдвижении кандидата, списка кандидатов оформляется в соответствии с законом в форме документа, определенного уставом политической партии (решение, постановление, протокол, выписка из протокола, иной документ).

Пунктом 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, даны основные понятия делопроизводства: документ – это зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, официальный документ-это документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке; подлинник документа – это первый или единственный экземпляр документа; дубликат документа – это повторный экземпляр подлинника документа; копия документа – это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; заверенная копия документа – это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость; выписка из документа – это копия части документа, заверенная в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 31.1., 31.2 Устава Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» структуру партии составляют региональные, местные и первичные отделения, являющиеся ее структурными подразделениями и действующие на основании настоящего Устава.

Исходя из пунктов 31.3, 32.1 Устава на территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано и действовать только одно региональное отделение Партии, которое приобретает права юридического лица с момента государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» установлено, что государственной регистрации подлежат только политическая партия и ее региональные отделения. Регистрация иных структурных подразделений политической партии федеральным законодательством не предусмотрена.

5 мая 2009 года зарегистрировано Региональное отделение в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА».

Политический совет согласно статье 35.1. Устава Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» является постоянно действующим руководящим органом регионального отделения и в соответствии с пунктом 35.7.18. принимает решение о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты представительных органов муниципальных образований в случае отсутствия на соответствующей территории местного отделения.

На момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, сведений о наличии в Санкт-Петербурге местных подразделений Регионального отделения в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» не имеется.

Пунктом 36.5 Устава Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» установлено, что решение политического совета подписывается председательствующим на заседании политического совета и членом политического совета, исполняющим обязанности секретаря заседания.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции, что случае ФИО5 выдвинута региональным отделением в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», то есть, исходя из смысла закона, выдвинута Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», о чем ФИО5 и указано в заявлении, поданном административному ответчику, является верным.

Указанные обстоятельства подтверждены в том числе выпиской из протокола № 12 заседания политического совета от 25 июня 2019 года, на котором было принято решение о выдвижении ФИО5 в кандидаты (л.д. 35-37).

Как отмечено в абзаце 2 пункта 31 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5, только значительные нарушения могут вести за собой отмену регистрации кандидата, при этом о таких нарушениях не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

Необходимые документы кандидатом представлены. Избирательная комиссия не была введена заинтересованным лицом или избирательным объединением в заблуждение.

Статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которыми документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании); 2) высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра); 3) высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста); 4) высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра).

Следовательно, квалификация подразумевает связь с профессией или специальностью кандидата.

Согласно разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (утвержденных Постановлением от 11 июня 2014 года № 235/1488-6) в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац 3 пункт 1).

Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, в частности, дипломом, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

Судебная коллегия учитывает, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО5 в заявлении о выдвижении указано имеющееся у нее профессиональное образование, образовательное учреждение, год окончания и реквизиты (серия и номер) диплома, в подтверждение чего также представлена копия диплома, в котором содержатся необходимые реквизиты и сведения о квалификации (л.д.38-39). Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждены материалами дела.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции, что факт не указания в заявлении квалификации нельзя считать нарушением законодательства, влекущим незаконность принятия решения о регистрации кандидата, при наличии копии диплома, представленной в избирательную комиссию, является верным.

Доводы административного истца о неверном указании в заявлении наименования избирательной комиссии, в которую заинтересованным лицом поданы документы, опровергаются текстом заявления, в котором указано верное наименование избирательной комиссии (л.д.38).

Проанализировав содержание представленных ФИО5 в ТИК №23 документов, Судебная коллегия приходит к выводу, что условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, соблюдены заинтересованным лицом в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком представлены доказательства в подтверждение правомерности оспариваемого решения.

Оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к принятию ТИК № 23 неверного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты Судебной коллегией.

При таком положении Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: