Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету Пестяковского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решения Совета Пестяковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № «О досрочном прекращении полномочий Совета Пестяковского сельского поселения» незаконным со дня принятия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение Совета Пестяковского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее – Совет поселения) от ДД.ММ.ГГГГ № № «О досрочном прекращении полномочий Совета Пестяковского сельского поселения».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание Совета Пестяковского сельского поселения, по результатам которого было принято решение о досрочном прекращении полномочий Совета поселения ввиду самороспуска.

Административный истец полагает упомянутое решение незаконным, поскольку порядок и основания самороспуска Совета поселения Уставом поселения не определены, правовых оснований для самороспуска не имелось, о включении в повестку дня указанного вопроса заблаговременно его не известили и проекта решения о самороспуске ему не предоставили.

ФИО1 считает, что Совет поселения при принятии оспариваемого решения нарушил положения статей 3, 15, 17, 55, 130 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 7, части 16 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, пункта 1 статьи 26 Устава Пестяковского сельского поселения, а также его законные права как избранного депутата поселения.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель административного ответчика Совета поселения адвокат Дрондина Е.Ю., представитель административного ответчика ФИО2 адвокат Баринов А.Ю., полагая решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседание судебной коллегии административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заинтересованные лица ФИО22, ФИО14, а также глава Пестяковского сельского поселения ФИО15 не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Совета Пестяковского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области.

Согласно постановлению территориальной избирательной комиссии Пестяковского района от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выборов были зарегистрированы депутаты Совета Пестяковского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области первого созыва в количестве 12 человек: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО14ФИО22ФИО28

Председателем Совета депутатов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась депутат ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ состоялась внеочередная сессия Совета Пестяковского сельского поселения по вопросу о внесении изменений в бюджет поселения на 2019 год.

Перед началом внеочередного заседания Совета поселения депутаты ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6 обратились с письменными заявлениями о роспуске Совета поселения, в связи с чем этот вопрос был включен в повестку заседания.

В ходе заседания ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных заявлений представительным органом муниципального образования квалифицированным большинством в количестве 8-ми голосов было принято решение № «О досрочном прекращении полномочий Совета Пестяковского сельского поселения».

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ), Устава Пестяковского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области, утвержденного решением Совета Пестяковского сельского поселения от 11 ноября 2015 года № 30 (далее – Устав), Регламента Совета Пестяковского сельского поселения, утвержденного решением Совета Пестяковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения представительного органа муниципального образования приведенным требованиям закона, при этом суд исходил из того, что оно принято уполномоченным органом при наличии к тому правовых оснований, с соблюдением порядка принятия такого решения и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на подробном анализе действующего законодательства и надлежащей правовой оценке представленных доказательств.

В апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на доводах административного иска о том, что оснований для прекращения полномочий Совета поселения путем самороспуска в рамках требований, установленных статьей 73 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, не имелось, а Уставом не закреплен порядок самороспуска представительного органа местного самоуправления.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Они были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает основания досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования независимо от порядка его формирования, которые предусмотрены как частью 16 статьи 35, так и статьей 73 данного Федерального закона.

Одним из оснований досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования является принятие решения о его самороспуске, порядок принятия которого определяется уставом муниципального образования (пункт 1 части 16 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел основания досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования, установив, что порядок принятия решения о самороспуске относится к предмету регулирования устава муниципального образования.

Во исполнение предоставленных полномочий представительным органом местного самоуправления Пестяковского сельского поселения принят Устав Пестяковского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области.

В соответствии со статьей 26 Устава Совет Пестяковского сельского поселения состоит из 12 депутатов, Совет может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Из статьи 28 Устава следует, что полномочия Совета поселения могут быть прекращены досрочно в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 73 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Полномочия Совета поселения также прекращаются в случае принятия решения о самороспуске в порядке, предусмотренном Уставом поселения, согласно которому решение о самороспуске принимается не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов Совета на основании их письменных заявлений.

Таким образом, и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом закреплено в качестве основания досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования – принятие решения о его самороспуске.

При этом доводы жалобы о том, что оснований для досрочного прекращения полномочий Совета путем самороспуска, предусмотренных статьей 73 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, не имелось, основаны на неверном толковании положений закона, поскольку решение представительного органа муниципального образования о самороспуске является самостоятельным основанием досрочного прекращения его полномочий, установленным пунктом 16 статьи 35 названного Федерального закона, порядок принятия которого определяется Уставом муниципального образования.

Вопреки доводам жалобы порядок принятия решения о самороспуске Уставом поселения предусмотрен и при принятии оспариваемого решения был соблюден.

Отсутствие в Уставе поселения положений, устанавливающих процедуру и мотивы инициирования депутатами самороспуска Совета поселения не влечет правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения, как правильно указал суд первой инстанции.

При этом фактов, свидетельствующих о недобровольности волеизъявления депутатов о самороспуске Совета, написание депутатами заявлений под давлением, угрозами, принуждением, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола заседания Совета поселения от ДД.ММ.ГГГГ, решение о самороспуске Совета Пестяковского сельского поселения было основано на письменных заявлениях 8-ми депутатов Совета и принято 2/3 голосов от общего числа депутатов Совета.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении определенного Уставом порядка принятия оспариваемого решения.

Доводы жалобы ФИО1 о праве депутатов Совета сложить исключительно свои полномочия в соответствии со статьей 40 Федерального закона № 131-ФЗ и об отсутствии у депутатов права инициировать роспуск представительного органа основаны на ошибочном толковании закона. В настоящем деле волеизъявление депутатов было направлено на роспуск Совета поселения.

При этом судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд в установленном законом порядке.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена процедура проверки законности решения представительного органа муниципального образования о самороспуске.

Именно при обеспечении возможности судебного контроля за законностью решения представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении своих полномочий путем самороспуска, с одной стороны, и проведении в установленные законом сроки досрочных выборов такого органа - с другой, может быть достигнут баланс между интересами избранных ранее депутатов представительного органа муниципального образования, чьи полномочия были прекращены досрочно вследствие самороспуска, и публичными интересами муниципального образования, связанными с необходимостью формирования без необоснованных промедлений представительного органа нового созыва в целях непрерывности осуществления местного самоуправления.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Избирательной комиссии Ивановской области, на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета Пестяковского сельского поселения второго созыва.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 2 статьи 219 КАС РФ 10-дневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления о самороспуске.

Доводы жалобы, основанные на толковании указанной нормы процессуального права как предоставляющей право обращаться в суд и за пределами указанного срока, являются ошибочными.

Частью 9 статьи 226 Кодекса установлена обязанность суда проверять соблюдение сроков на обращение в суд, причины пропуска которого выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (ч. ч. 5 и 8 ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным истцом, что о вынесении оспариваемого решения ему стало известно в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока на обращение в суд.

В отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и по этому самостоятельному основанию.

Доводы ФИО1 об обращении в территориальную избирательную комиссию и в прокуратуру Пестяковского района являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные и не свидетельствующие об уважительности причин пропуска спора на обращение в суд. Выводы суда в указанной части сомнения в своей правильности не вызывают.

В целом доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.