Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2020 года апелляционную жалобу Кузнецова П. В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецова П. В. к участковому уполномоченному полиции Электроуглинского ОП МУ МВД России «Ногинское» Борцову А.Н., начальнику Электроуглинского ОП МУ МВД России «Ногинское» Швидко А.Н., МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконными списание обращения в алфавитное дело, нерассмотрение жалобы, об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Кузнецов П.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам участковому уполномоченному полиции Электроуглинского ОП МУ МВД России «Ногинское» Борцову А.Н., начальнику Электроуглинского ОП МУ МВД России «Ногинское» Швидко А.Н., МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконными списание обращения в алфавитное дело, не рассмотрение жалобы, об обязании устранить допущенные нарушения. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что определением УУП группы УУП и ПНД Электроуглинского ОП МУ МВД России «Ногинское» по его обращению было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Им была направлена жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ на такой отказ. Начальником Электроуглинского ОП МУ МВД России «Ногинское» Швидко А.И. в адрес заявителя было направлено письмо о списании в алфавитное дело его обращения на имя Ногинского городского прокурора Московской области. При обращении 10.03.2020 в прокуратуру г. Ногинска Московской области ему было указано на то, что никаких обращений в Электроуглинский ОП МУ МВД России «Ногинское» прокуратурой не направлялось. При обращении в Электроуглинский ОП МУ МВД России «Ногинское» к сотруднику-делопроизводителю ему было пояснено, что это и был ответ на его жалобу в порядке гл. 30 КоАП РФ. При обращении к начальнику Электроуглинского ОП МУ МВД России «Ногинское» тот в рабочее время отсутствовал на рабочем месте, а при обращении в приемную начальника ему ничего не пояснили. Просил признать незаконным списание в алфавитное дело его обращения, поступившего из Ногинской городской прокуратуры; признать незаконным не рассмотрение его жалобы на определение от 03.02.2020; обязать устранить допущенные нарушения.

Административные ответчики участковый уполномоченный Электроуглинского ОП МУ МВД России «Ногинское» Борцов А.Н., начальник Электроуглинского ОП МУ МВД России «Ногинское» Швидко А.Н. в суд не явились.

Административный ответчик МУ МВД России «Ногинское» своего представителя в суд не направило, направило в суд свой письменный отзыв на административный иск.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 12.05.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что определением участкового уполномоченного полиции ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» от 05.02.2020 по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15-16).

ФИО1 в адрес участкового уполномоченного полиции ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» была направлена жалоба от 09.02.2020 на указанное определение (л.д. 37-38).

Письмом ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» от 11.03.2020 в адрес ФИО1 сообщено о приобщении материала проверки его заявления в специальное дело (л.д. 41).

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что в адрес начальника ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, МУ МВД России «Ногинское» жалоба ФИО1 не направлялась, она была направлена не в вышестоящий орган, а в адрес лица, вынесшего обжалуемое постановление, что противоречит нормам ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку рассмотрение жалобы на свои действия находится за пределами полномочий указанных ФИО1 лиц и не в рамках их компетенции, установленной законодательством; что списание обращения ФИО1 в дело не противоречит положениям Инструкции МВД России об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решение суда, поскольку оно не основано на материалах административного права, судом неправильно применены нормы материального права.

Административный истец просит признать незаконным списание в алфавитное дело его обращения, поступившего к административным ответчикам из Ногинской городской прокуратуры Московской области (л.д. 19).

При этом административный истец основывает свой административный иск обстоятельством направления им административным ответчикам только его жалобы от 09.02.2020 об отмене определения УУП ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» от 05.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном производстве (л.д. 37).

Избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения.

При таком положении дела, когда письмо МУ МВД России «Ногинское» от 08.03.3030 (л.д. 19) не имеет отношения к заявленному административным истцом предмету разбирательства по настоящему административному делу – его жалобе от 09.02.2020, за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному им способу в отношении искового требования о признании незаконным списание обращения в алфавитное дело, в связи с чем в удовлетворении этого искового требования следует отказать.

Административный истец в адрес УУП ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 направил в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу от 09.02.2020 об отмене определения УУП ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» от 05.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 122 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с КоАП и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении. О результатах рассмотрения письменно сообщается гражданину. В графе учетной формы об исполнении проставляется отметка "Приобщено к делу об административном правонарушении N ___".

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также порядок ведомственного контроля за его соблюдением установлены Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права и положениями определения Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 943-О предусмотренный КоАП РФ порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и учитывая специальный, четко регламентированный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможности произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Поскольку административным истцом в адрес лица, которым было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, была подана жалоба на это определение, то производство по этой жалобе должно было осуществляться в порядке производства по делам об административном правонарушении, и ее рассмотрение в качестве сообщения о противоправных действиях ФИО6, как это следует из копии заключения ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» от 11.03.2020 (л.д. 40), является неправомерным.

При таком положении дела исковое требование о признании незаконным нерассмотрения жалобы подлежало удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права следует возложить на начальника ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» обязанности организовать рассмотрение жалобы административного истца 09.02.2020 в порядке производства по дела об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ногинского городского суда Московской области от 12 мая 2020 года отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» ФИО5, начальнику ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконными списание обращения в алфавитное дело, нерассмотрение жалобы, об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным нерассмотрение жалобы ФИО1 от 09 февраля 2020 года об отмене определения УУП ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» от 05 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном производстве.

Обязать начальника ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» организовать рассмотрение жалобы ФИО1 от 09 февраля 2020 года об отмене определения УУП ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» от 05 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном производстве в порядке производства по дела об административных правонарушениях.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» ФИО5, начальнику ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконными списание обращения в алфавитное дело отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи