Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года апелляционную жалобу Протасова А. В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Протасову А. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения Протасова А.В., представителя МРИФНС России № 16 по Московской области – Кабдышевой Н.К.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области (далее – МРИФНС России № 16 по Московской области) обратилась в суд с административным иском к Протасову А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2016 года Протасов А.В., как собственник здания, расположенного в г. Москве, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. По месту жительства ответчику направлялось налоговое уведомление, а также требование об уплате налога и пени; налоговая обязанность до настоящего времени не исполнена в полном объеме. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 мая 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Протасов А.В. просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений МРИФНС России № 16 по Московской области на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц и земельный налог относятся к местным налогам и сборам.

Статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества (п. 1).

На основании абз. 1 п. 15 Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 ноября 2009 года N 114н, если налоговый орган по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества не совпадает с налоговым органом по месту жительства этого физического лица, и в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о постановке его на учет в налоговом органе по месту жительства, налоговый орган по месту жительства физического лица осуществляет постановку на учет этого физического лица на основании сведений, переданных налоговым органом по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества.

Из приведенных положений следует, что постановка физического лица на учет в налоговом органе допускается, как по месту нахождения принадлежащего ему имущества, так и по месту его жительства.

Однако, в том случае, когда в результате смены физическим лицом места жительства место нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества перестает совпадать с местом жительства физического лица, постановка физического лица на учет в налоговом органе осуществляется по месту жительства физического лица на основании сведений, переданных ему налоговым органом по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что в 2016 году Протасов А.В. являлся собственником объекта недвижимости, расположенного в г. Москве, ул. Шипиловская.

С 29.10.1996 года Протасов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Фрязино, проезд Десантников, д. 3, кв. 55, и с указанного времени места жительства не менял, состоит на налоговом учете по месту жительства. При этом административным ответчиком место жительства не менялось.

В соответствии со статьями 409, 83 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу на имущество физических лиц производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения имущества. Местом нахождения имущества в соответствии со ст. 83 НК РФ признается: место фактического нахождения имущества.

Как указано выше местом нахождения принадлежащего административному ответчику является г. Москва.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоял на налоговом учете как по месту жительства, так и по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного в г. Москве.

В соответствии с часть 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы);

Согласно Приказу Минфина России от 17 июля 2014 года N 61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" инспекция, находящаяся в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа, может осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, в которых осуществляет свои полномочия указанное Управление, на всей и (или) отдельной территории таких субъектов Российской Федерации.

Территория осуществления полномочий (отдельных полномочий) устанавливается в Положении об Инспекции, разработанном в соответствии с настоящим Типовым положением.

Таким образом, каждый налоговый орган (инспекция) в субъекте Российской Федерации осуществляет свои полномочия в пределах территории определенных Положением.

С учетом изложенного МРИФНС России № 16 по Московской области не является лицом, уполномоченным на получение от административного ответчика налога на имущество физических лиц по объекту налогообложения, расположенному в г. Москве, поскольку правом на взыскание с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке сумм недоимки по налогу на имущество, расположенного в ином субъекте РФ, нежели административный истец, наделен налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества, исчисливший налог на имущество.

Налоговым органом, имеющим право на получение задолженности по уплате налога на имущество является ИФНС № 24 по г. Москве, исчислившего налог на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Администратором налога на имущество физических лиц Протасова А.В. за 2016 год в отношении объекта, расположенного в г. Москве, является соответствующий налоговый орган г. Москвы, который в силу статьи 6, пункта 2 статьи 160.1 БК РФ осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей за 2016 год, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджета г. Москвы.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ИФНС № 24 по г. Москве в установленном порядке полномочий на взыскание с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц административному истцу.

Кроме того, в Письме МНС РФ от 23.01.2003 года № 04-4-09/1237-В558 «О взыскании с граждан сумм недоимки» налоговым органам разъяснено, что для взыскания с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке сумм недоимки по налогу на имущество налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества, исчисливший налоги, должен предъявить в суд по месту жительства налогоплательщика иск о взыскании сумм недоимки.

После принятия судом иска к производству, в случае если суд предложит участвовать в рассмотрении дела представителю налогового органа, то налоговый орган по месту жительства налогоплательщика должен участвовать в суде при рассмотрении иска. В этих случаях налоговый орган, исчисливший налог и направивший материалы в суд, должен представить копии этих материалов в налоговый орган по месту жительства налогоплательщика.

Вместе с тем, суд первой инстанции, взыскивая с Протасова А.В. в пользу МРИФНС России № 16 по Московской области налог на имущество физических лиц за 2016 год, не принял во внимание, что МРИФНС России № 16 по Московской области в силу положений ст. 83, ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе начислять Протасову А.В. указанный налог за 2016 год и взыскивать его в судебном порядке в бюджет Московской области в отношении объекта налогообложения расположенного в другом субъекте РФ.

В этой связи, разрешая вопрос о принятии административного иска МРИФНС России № 16 по Московской области, суду следовало исходить из того, что у административного истца в данном случае отсутствует право на предъявление административного иска в интересах налогового органа другого субъекта.

С учетом изложенного суду следовало отказать в принятии административного искового МРИФНС России № 16 по Московской области.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поэтому постановленное им решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 18 мая 2020 года отменить, производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Протасову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени – прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи