Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2016 года,

установила:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, выразившемся в ненаправлении органу кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, содержащих необходимые сведения для внесения информации о зонах с особыми условиями использования территории.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в нарушение ч.6 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости», Минприроды Ростовской области с марта 2008 года по настоящее время в органы кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия не представлены документы, содержащие необходимые сведения для внесения информации о зонах с особыми условиями использования территории – особо охраняемой природной территории регионального значения: природного парка «Донской.

В целях устранения указанных нарушений 11 января 2016 года министру природных ресурсов и экологии Ростовской области внесено представление. Вместе с тем, по результатам его рассмотрения нарушения закона устранены не были. Неисполнение предусмотренной законом обязанности нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор просит признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в части ненаправления в орган кадастрового учета Ростовской области в порядке информационного взаимодействия документов, содержащих необходимые сведения для внесения информации о зонах с особыми условиями использования территории – особо охраняемой природной территории регионального значения: природный парк «Донской». Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области подготовить и направить в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документы, содержащие необходимые сведения для внесения информации о зонах с особыми условиями использования территории – особо охраняемой природной территории регионального значения: природный парк «Донской».

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2016 года требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в части ненаправления в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, содержащих необходимые сведения для внесения информации о зонах с особыми условиями использования территории – особо охраняемой природной территории регионального значения: природный парк «Донской» и обязал Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области подготовить и направить в орган кадастрового учета Ростовской области в порядке информационного взаимодействия документы, содержащие необходимые сведения для внесения информации о зонах с особыми условиями использования территории – особо охраняемой природной территории регионального значения: природный парк «Донской».

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В жалобе указано на то, что Минприроды Ростовской области предпринимались все необходимые действия для исполнения обязанности по направлению в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, содержащих сведения для внесения информации об особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк «Донской», а именно направлялись запросы в органы государственной регистрации кадастра и картографии. Разъяснения по вопросам составления формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению, в том числе к оформлению текстовой и графической части, координат характерных точек границ спорного объекта, были даны лишь в марте 2016г.

Податель жалобы также указал, что у Минприроды Ростовской области отсутствовала возможность запланировать в бюджет денежные средства, необходимые для внесения необходимых сведений, в том числе для проведения землеустроительных работ и подготовки специализированной организацией требуемых документов.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РО по доверенности Камоцкий И.В. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Ростовского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности - прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, представленным в материалы дела доказательствам и объяснениям сторон в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу о том, что обязанность по направлению в орган кадастрового учета сведений об особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк «Донской», возложенная на административного ответчика, в нарушение ч.6 ст.15 указанного закона, им не исполнена. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об особо охраняемых природных территориях регионального значения с ограничениями режима их использования может привести к нарушениям требований земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях, связанным с предоставлением физическим и юридическим лицам в собственность, аренду, пользование, владение земельных участков в границах существующих особо охраняемых природных территорий и нарушениям в связи с этим режима их использования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Статьей 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии со статьями 56, 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом и иными федеральными законами. При этом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в зонах с особыми условиями использования территории.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч. 12 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» учет части земельного участка, образованной в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, осуществляется органом кадастрового учета на основании документов, необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующей зоне, по правилам, установленным порядком ведения государственного кадастра недвижимости. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при учете части земельного участка, образованной в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, приобретают характер кадастровых сведений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» органы государственной власти направляют в орган кадастрового учета документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, в том числе об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий, в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу таких решений, а в случае, если в соответствии с частью 5 настоящей статьи требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных решений.

Согласно ст. 10 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

1) индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон или территорий;

2) описание местоположения границ таких зон или территорий;

3) наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении или изменении таких зон или границ территорий;

4) реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон или границ территорий, а также источники официального опубликования этих решений;

5) содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах соответствующих территорий либо в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Судом установлено, что согласно положению о природном парке «Донской», утвержденному Постановлением Администрации РО от 21 сентября 2006г. №389 (ред. от 11 мая 2016г.) «Об утверждении Положения о природном парке «Донской» и внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 08 сентября 2005г. №120», природный парк «Донской» является особо охраняемой территорией и акваторией, имеющей природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение как особо ценное и целостное природно-территориальное образование, отличающееся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимым в существующих условиях видов растений, животных, ландшафтов и благоприятных условий для отдыха. Природный парк является особо охраняемой территорией регионального значения и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Таким образом, информация об особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк «Донской», подлежит включению в государственный кадастр недвижимости посредством направления органа исполнительной власти, в данном случае Министерством природных ресурсов и экологии РО, сведений, указанных в ст. 10 Закона N 221-ФЗ в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В ходе проведенной Ростовским межрайонным природоохранным прокурором проверки, было установлено, что в нарушение ч.6 ст.15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Министерством природных ресурсов и экологии РО с марта 2008г. по настоящее время в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документы, содержащие необходимые сведения для внесения информации об особо охраняемой территории регионального значения – природный парк «Донской», не представлены.

11 января 2016г. в целях устранения данных нарушений министру природных ресурсов и экологии РО внесено представление (л.д.11-18).

Как следует из письма Минприроды Ростовской области от 26 февраля 2016г. №***, представление прокурора рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д.19-23).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции вышеназванные требования межрайонного природоохранного прокурора административным ответчиком исполнены не были.

Таким образом, установлено, что административным ответчиком не была исполнена, возложенная на него законом обязанность по направлению в орган кадастрового учета сведений об особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк «Донской». Данное обстоятельство представителем административного ответчика не оспаривалось.

Суд первой инстанции, установив, что в результате неисполнения такой обязанности были нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на основании п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ростовского межрайонного природоохранного прокурора о признании оспариваемого бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области незаконным.

Доводы жалобы о том, что Минприроды РО неоднократно направлялись запросы в органы государственной регистраций кадастра и картографии с целью получения разъяснений по вопросам составления формы карт (плана) объекта землеустройства и требований к её составлению, были предметом оценки суда первой инстанции, который правильно указал на то, что необходимые сведения о природоохранной территории административным ответчиком не направлялись в орган кадастрового учета с марта 2008г., т.е. в течение восьми лет. Минприроды РО не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что такая возможность отсутствовала у министерства на протяжении всего этого срока.

Доводы Минприроды РО об отсутствии финансирования, необходимого для проведения землеустроительных работ и подготовки специализированной организацией требуемых документов являются безосновательными, поскольку не могут являться основанием для освобождения обязанного лица от совершения определенных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: