Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе Николаева Сергея Валентиновича на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 24 мая 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области к Николаеву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени,

установила:

МИФНС России № 3 по Ивановской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год по сроку уплаты до 03 декабря 2018 года в размере 1 000 рублей, пени на данную задолженность за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 16 рублей 17 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2018 год по сроку уплаты до 02 декабря 2019 года в размере 1 000 рублей, пени на данную задолженность за период с 03 декабря 2019 года по 15 января 2020 года в размере 09 рублей 28 копеек, пени по транспортному налогу за период с 06 февраля 2017 года по 10 июля 2019 года в размере 238 рублей 54 копейки, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 19 рублей 37 копеек, пени по транспортному налогу за период с 14 февраля 2018 года по 10 июля 2019 года в размере 128 рублей 06 копеек, пени по транспортному налогу за период с 05 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 40 рублей 10 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 01 декабря 2017 года в размере 203 рубля, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по сроку уплаты 02 декабря 2019 года в размере 19573 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 03 декабря 2019 года по 15 января 2020 года в размере 181 рублей 54 копеек.

Требования мотивированы тем, что Николаеву С.В. на праве собственности в спорный налоговый период принадлежало транспортное средство ДЭУ ТАКУМА г/н №, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Кроме того, по сведениям налогового агента АО «ИГТСК» у административного ответчика образовалась сумма дохода, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц.

С целью уплаты налогов за 2016-2018 года в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, однако обязанность по их уплате в установленный законом срок административный ответчик не исполнил, в связи с чем Инспекцией в его адрес направлялись требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц и пени, начисленных за их неуплату. За принудительным взысканием указанной суммы задолженности и пени Инспекция обращалась к мировому судье, которым 31 июля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Николаева С.В. указанной задолженности, который впоследствии в связи с наличием возражений должника был отменен определением мирового судьи от 02 ноября 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Инспекции с административным иском в суд.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 24 мая 2021 года требования Инспекции удовлетворены в части взыскания налога на имущество за 2016 год и налога на доходы физических лиц за 2018 г. и пени, во взыскании транспортного налога отказано.

Не согласившись с указанным решением, Николаев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе во взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Николаеву С.В. на праве собственности в период с 21 июня 2007 года по 19 апреля 2016 года принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также он являлся владельцем транспортного средства ДЭУ ТАКУМА г/н №.

Кроме того, налоговым агентом Акционерным Обществом «Ивановская городская теплосбытовая компания» ИНН/КПП 3702733445/370201001 в налоговый орган 11 января 2019 г. была представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ № 86 от 09 января 2019 г. в отношении Николаева С.В. о полученном им в 2018 году доходе в сумме 150563,95 руб., на который начислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 19573 руб.

На уплату поимущественных налогов и НДФЛ в адрес административного ответчика налоговым органом по адресу его регистрации были направлены налоговые уведомления №62325126 от 20 сентября 2017 года, №76407438 от 11 сентября 2018 года, №46995836 от 25 июля 2019 года.

Однако своих обязанностей по уплате данного налога в установленный законом срок Николаев С.В. не выполнил, в связи с чем в его адрес заказной корреспонденцией налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): № 13043 от 14 февраля 2018 года, содержащее указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год и пени в срок до 10 апреля 2018 года, № 7379 от 05 февраля 2019 года, содержащее указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени в срок до 02 апреля 2019 года, № 59685 от 11 июля 2019 года, содержащее указание на необходимость погашения пени по транспортному налогу в срок до 05 ноября 2019 года, а также требование № 1668 от 16 января 2020 год, которым по сроку исполнения до 11 марта 2020 года вменена обязанность уплатить транспортный налог и налог на доходы физических лиц за 2018 год.

Поскольку указанные требования были оставлены без исполнения, 27 июля 2020 года Инспекция обратилась за взысканием задолженности по выше перечисленным налогам и пени к мировому судье судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области, которым 31 июля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Николаева С.В. задолженности по налогам в общем размере 23 425 рублей 56 копеек, впоследствии отмененный определением мирового судьи от 02 ноября 2020 года в связи с поступлением от должника возражений.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по выше перечисленным налогам и пени Инспекция обратилась в суд 02 апреля 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции верно констатировал, что установленные налоговым законодательством, а именно, статьями 48, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам налоговым органом соблюдены.

Обращение в суд общей юрисдикции в исковом порядке с административным иском о взыскании с Николаева С.В. задолженности по налогам имело место в установленный статьей286 КАС РФ и положениями статьи 48 НК РФ 6-месячный срок после отмены судебного приказа.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на необоснованное включение налоговым органом в сумму дохода, учитываемого при расчете налога на доходы физических лиц, пеней, начисленных на задолженность по уплате потребленной им тепловой энергии, а также полагает неверным определение судом срока предъявления иска в отношении налога на доходы физических лиц.

Судебная коллегия полагает упомянутые доводы жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с Главой 23 «Налог на доходы физических лиц» настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пункта 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Из материалов дела также следует, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находились гражданские дела №2-715/2018 и №2-1082/2018 по исковым заявлениям Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Николаеву С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени. При рассмотрении указанных дел судом Николаевым С.В. были заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности, в связи с чем АО «ИГТСК» заявленные исковые требования были снижены по обоим делам на общую сумму 139016,74 рублей. 14 мая 2018 г. указанная задолженность списана как безнадежная ввиду истечения срока исковой давности.

Применительно к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правильно применил нормы налогового законодательства и пришел к верному выводу о том, что при списании задолженности как безнадежной кредитор, в данном случае АО «ИГТСК», признает факт получения физическим лицом дохода, подлежащего обложению НДФЛ, и выступает налоговым агентом, направляя в налоговый орган сведения о размере дохода и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц.

Как указано в многочисленных разъяснениях Министерства Финансов Российской Федерации, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обложения налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

В силу статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, при списании с баланса задолженности клиентов - физических лиц по образовавшимся у них долгам, у физического лица появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Наличие указанного долга и его размер Николаев С.В. в рамках рассмотрения дела не оспаривал, задолженность подтверждается выписками из лицевого счета.

При этом перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведен в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, которая до 1 января 2020 года не предусматривала такой вид дохода в перечне освобождаемых от НДФЛ.

Федеральный закон от 26 июля 2019 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения, в том числе, в статью 217 названного кодекса, вступил в действие с 01 января 2020 года.

Доход в виде экономии денежных средств, образовавшейся в связи с фактическим прекращением обязательства по уплате задолженности за потребленную тепловую энергию в связи с утратой кредитором права на ее взыскание и последующим списанием как безнадежной, на который начислен взыскиваемый налог, получен до вступления в силу соответствующих изменений.

При этом Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Николаева С.В. относительно включения в доход, подлежащий налогообложению НДФЛ, суммы пеней за просрочку уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пп. 9.1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-Ф «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений законодательства, суммы пени (неустойки) по договорам за потребленную тепловую энергию являются законной неустойкой и не могут отделяться от основного долга, поскольку неуплата долга как следствие влечет начисление сумм пени за неисполнение обязанности.

В силу пункта 2 статьи 266 НК РФ суммы пени (неустойки) также признаны безнадежными долгами ко взысканию вместе с соответствующей суммой основного долга, в связи с чем Николаевым С.В. получена экономическая выгода по списанию долгов в целом.

Относительно доводов о нарушении Инспекцией срока на обращение в суд по требованиям о взыскании НДФЛ, они также признаются Судебной коллегией ошибочными.

11 января 2019 года налоговым агентом Акционерным Обществом «Ивановская городская теплосбытовая компания» ИНН/КПП 3702733445/370201001 в налоговый орган была представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ № 86 от 09 января 2019 года в отношении Николаева С.В., то есть в срок, установленный пунктом 5 статьи 226 НК РФ.

При предоставлении налоговыми агентами справок по форме 2-НДФЛ у налоговых органов нет обязанности по их проверке, так как эти справки не являются декларациями или расчетами для целей осуществления налогового контроля.

С целью уплаты НДФЛ по правилам статьи 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 46995836 от 25 июля 2019 года, в котором в том числе указан налог на доходы физических лиц за 2018 год по сроку уплаты 02 декабря 2019 года.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в связи с неуплатой задолженности по НДФЛ и пени Николаеву С.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 1668 от 16 января 2020 г.

Частью 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 243-ФЗ).

Указанный размер налоговых обязательств достигнут при выставлении требования №1668 от 16 января 2020 г. со сроком исполнения не позднее 11 марта 2020 г.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в течение 6-месячного срока, исчисляемого со дня, который установлен для исполнения требования, с учетом которого размер задолженности превысил 3000 рублей, а административный иск подан в течение 6-месячного срока после отмены судебного приказа, то Инспекцией соблюдены установленные налоговым законодательством сроки обращения в суд за принудительным взысканием НДФЛ.

С учетом приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, Судебная коллегия также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Сергея Валентиновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: Мудрова Е.В.

Судьи: Запятова Н.А.

Степанова Л.А.