Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Пичко Е.Ю. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Пичко Е.Ю. отказать.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пичко Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области о признании незаконным действий по применению коэффициента 4 при исчислении земельного налога, возложении на налоговый орган обязанности исчислить земельный налог с применением коэффициента 1 и выдать новое налоговое уведомление.

В обоснование иска указано, что Пичко Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., с видом разрешенного использования - .... 09.09.2018г. Пичко Е.Ю. получила налоговое уведомление, в котором при исчислении суммы земельного налога за 2017 г. применен коэффициент 4, а сумма налога за данный земельный участок составила ... руб. Считает, что исчисление земельного налога с применением повышающего коэффициента является незаконным, поскольку применение данного коэффициента связано с периодом и фактом строительства, осуществляемого на данном земельном участке. Истец такое строительство не осуществляет. Строительство возможно только после получения разрешения на строительство, однако ей было отказано в получении такого разрешения.

Административный истец Пичко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковое требования поддержала.

Представители административных ответчиков - межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области и Управления ФНС по Ярославской области административные исковые требования Пичко Е.Ю. не признали. Пояснили, что исчисление земельного налога налоговым органом осуществляется на основании сведений, предоставляемых ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области». Налоговые органы не вправе пересматривать информацию, содержащуюся государственных реестрах, и в соответствии с законодательством о налогах сборах руководствуются представленными из вышеуказанных государственных реестров сведениями в целях исчисления налогов. На основании представленных сведений, налоговым органом за период 2017 г. исчислен земельный налог с применением повышающего коэффициента 4, исходя из категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для осуществления на нем жилищного строительства, которое более 3 лет административным истцом не ведется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец - Пичко Е.Ю. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права. В жалобе указано, что применение повышающего коэффициента связано с осуществлением строительства на земельном участке и направлено на стимулирование лиц, осуществляющих жилищное строительство, к завершению строительства до истечения трехлетнего срока с даты регистрации права на земельный участок. Так как Пичко Е.Ю. строительство не осуществляла, то применение повышающего коэффициента в отношении нее незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области, УФНС России по Ярославской области выражается согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 8 по доверенности Чистовой Н.Е., представителя УФНС России по Ярославской области по доверенности Бовыкиной А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцу с 05.11.2013 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования «...». До настоящего времени на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты строительства. Законом не предусмотрено освобождение налогоплательщика, который строительство на земельном участке фактически не ведет, от исчисления земельного налога с учетом повышающего коэффициента (4). Так как трехлетний срок, установленный абз.2 п. 15 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 05.11.2016г., налоговым органом обоснованно исчислен земельный налог за налоговый период 2017 г. с учетом повышающего коэффициента 4.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных в том числе к землям приобретенным (предоставленным) для жилищного строительства.

Согласно п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

С 01.01.2008 г. абзацем 2 указанной нормы установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Суд правильно исходил из того, что действие нормы абз. 2 п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации исключается только в отношении земельных участков, находящихся в собственности физических лиц, на которых осуществляется индивидуальное жилищное строительство, при этом условием начала действия повышающего коэффициента (4) законодатель определил дату государственной регистрации права на земельный участок и истечение периода, превышающего трехлетний срок строительства.

Судом установлено, что Пичко Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 09.10.2013 г. приобрела в собственность земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., разрешенное использование: ..., расположенный по адресу: .... В договоре указано, что на данном земельном участке строения отсутствуют. Вид разрешенного использования как «...» был установлен в отношении земельного участка с 21.08.2013 г., то есть до приобретения его в собственность административным истцом 05.11.2013г.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, с 05.11.2013 г. следует исчислять трехлетний срок, по истечении которого – с 05.11.2016 г. земельный налог необходимо исчислять с учетом коэффициента 4.

При таких обстоятельствах, исчисление земельного налога в отношении земельного участка заявителя за 2017 год правомерно производится налоговым ограном с учетом коэффициента 4, предусмотренного положениями пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом сделан верный вывод о правомерности применения налоговым органом коэффициента 4 в отношении спорного земельного участка при исчислении земельного налога за 2017 г. Пичко Е.Ю.

Довод апелляционной жалобы, что применение повышающего коэффициента связано с осуществлением строительства на земельном участке, он не может быть применен к Пичко Е.Ю., так как она строительство не вела, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения, данные в Письме Минфина России от 06.06.2016 № 03-05-05-02/32755, не может быть принята во внимание, так как в указанном письме даются разъяснения о налогообложении земельного участка, находящегося в собственности организации, в отношении которого установлено разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства". При этом в данном Письме Минфина России от 06.06.2016 № 03-05-05-02/32755 содержится специальная оговорка о том, что письмо не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом.

Судом сделан правильный вывод о том, что нормой п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации применение повышающего коэффициента не обусловлено фактом ведения строительства на земельном участке, приобретенном в собственность на условиях осуществления на них жилищного строительства. Размер земельного налога, применение повышающего коэффициента, законодателем связано только с целью приобретения земельного участка и истечением трехлетнего периода с момента приобретения участка в собственность.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

Согласно Классификатору вид разрешенного использования земельных участков «...» относится к жилищной застройке и не входит в вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», к которому, согласно п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, повышающий коэффициент при исчислении земельного налога не применяется.

По изложенным мотивам судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что размер земельного налога, условие применения при исчислении налога повышающего коэффициента связано только с целью предоставления (приобретения) земельного участка и с периодом строительства на земельном участке объекта недвижимого имущества, который начинает исчисляться с момента государственной регистрации за налогоплательщиком права собственности на земельный участок, до государственной регистрации права на построенный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, выводы суда, изложенные в решении, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют нормам материального права, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичко Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи