Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гончарова И.А,, судей Джарулаева А-Н.К., Хаваева А.Г., рассмотрев по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола частную жалобу представителя административного истца Ларина С.В. по доверенности Магомедовой У.Р. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

установила:

определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> г.Махачкалы УФССП по РД ФИО5, выразившееся в не направлении и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от <дата> представителем административного истца ФИО3 подана частная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель административного истца ФИО3 подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы об отмене определения суда от <дата> подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 201 КАС РФ, копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Как следует из представленного административного материала, копия определения судьи от <дата> была направлена судом в адрес представителя административного истца ФИО3<дата> и получена ею в этот же день.

Данных, свидетельствующих о направлении судом копии определения от <дата> административному истцу в срок, установленный статьей 201 КАС РФ, административный материал не содержит.

<дата>, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование, представитель административного истца направила в суд частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано на несвоевременное направление им копии определения от <дата>.

Отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения судьи, а причины пропуска срока, названные в качестве уважительных, таковыми не являются.

Между тем суд не учел следующее.

Установление срока на обжалование определения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных административных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий.

При этом, основываясь на балансе между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, при установлении порядка обжалования судебного постановления законодатель исходил из обеспечения реальной возможности участвующих в деле лиц воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.

Таким образом, возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвующего в административном деле, направлена, прежде всего, на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае суд не учел, что пропуск срока при подаче частной жалобы был обусловлен нарушением судом требований статьи 201 КАС РФ.

Таким образом, причины, приведенные подателем частной жалобы, относительно уважительности пропуска процессуального срока, не были приняты судом во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.

С учетом изложенного, административный истец не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования в суд апелляционной инстанции определения, с которым он не согласен.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Восстановить ФИО4 срок для подачи частной жалобы на определение судьи от <дата>.

Председательствующий

Судьи