Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области к Шариповой Евгении Николаевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области обратилась с административным исковым заявлением к Шариповой Евгении Николаевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, ссылаясь на несвоевременную уплату налога (л.д.2-4), просила взыскать с Шариповой Е.Н. в пользу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в размере 6 361,00 руб., задолженность пени по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 97,22 руб.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанциилица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что Инспекция ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ИНН <данные изъяты> задолженности в общей сумме 6 458.22 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации налог за 2018 г. в размере 6361.00 руб., пени в размере 97.22 руб.

23.07.2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.

На основании поданных административным ответчиком возражений, определением от 31.07.2020г. суд отменил судебный приказ, так как от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с тем, что в настоящее время ведется процедура урегулирования задолженности с ИФНС по г.Павловскому Посаду.

Налоговые обязательства отражались в налоговом уведомлении <данные изъяты> от 23.08.2019г. в размере 6361.00руб. по сроку уплаты не позднее 02.12.2019г., направленном по адресу налогоплательщика заказным письмом, что подтверждается штрих-кодом почтового отправления.

В установленный законодательством срок для уплаты сумма НДФЛ не поступила в бюджет в связи с чем Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ Инспекцией ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в адрес налогоплательщика было выслано по почте требование <данные изъяты> от 14.02.2020г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210, 224, 216, 223, 225, 228 НК РФ, исходил из того, что ООО «<данные изъяты>» ошибочно направлены в ИФНС сведения о доходе ФИО1 в размере 48 930 рублей, с которого исчислен и не удержан НДФЛ за 2018 год в размере 6 361 рублей, исходя из справки 20НДФЛ от 20.03.2019 года <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Однако судебная коллегия не соглашается с решением суда в части признания безнадежной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недоимки по налогу и задолженности по пене безнадежной к взысканию статьей 59 Налогового кодекса РФ не предусмотрены.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда абзац о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 6 361 рублей и пени в размере 97 рублей 22 коп., числящуюся за ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда абзац о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 6 361 рублей и пени в размере 97 рублей 22 коп., числящуюся за ФИО1.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи