Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-2071/2022 (УИД 44RS0001-01-2022-002012-87) по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 июня 2022 года, которым административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Юриной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям удовлетворено частично.

С Юриной Татьяны Анатольевны в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 204 руб., пени по транспортному налогу в размере 25,99 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 925 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 20 697,84 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 98,90 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере 4 565,05 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере 21,85 руб.

Задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 123 руб., 2016 год в размере 1 123 руб., пени по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 219 руб., 2016 год в размере 407 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, а также единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 года в размере 850 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 года признана безнадежной к взысканию.

С Юриной Татьяны Анатольевны в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома взыскана государственная пошлина в размере 1 026,16 руб.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя УФНС России по Костромской области Захаровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Юриной Т.А. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям.

Требования мотивировало тем, что Юрина Т.А. являлась плательщиком транспортного налога. По сведениям УГИБДД УМВД России по Костромской области на ее имя зарегистрировано транспортное средство: , дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2015-2017 годы в сумме 3 450 руб., который налогоплательщиком в установленный законодательством срок не уплачен. За несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени в общей сумме 402,16 руб.

В соответствии со ст. 400 НК РФ Юрина Т.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет (имела) в собственности следующие объекты недвижимости:

- , расположенная по адресу: , кадастровый номер , дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- , расположенная по адресу: , кадастровый номер , дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Юриной Т.А. начислен налог на имущество за 2015-2017 годы в размере 1 551 руб. За неуплату налога на имущество административному ответчику начислены пени в размере 69,18 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юрина Т.А. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов. При прекращении физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя. Страховые взносы и пени административным ответчиком уплачены не были. Взысканию с Юриной Т.А. подлежит задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 19 908,75 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС за 2018 год в размере 4 380 руб., на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 789 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС за 2019 год в размере 185,05 руб., пени в размере 125,75 руб.

Административный ответчик также являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: за 4 квартал 2017 года – к уплате по сроку 25 января 2018 года – 1 622 руб. (уплачен 6 февраля 2019 года), за 1 квартал 2018 года – к уплате по сроку 25 апреля 2018 года – 850 руб. В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки ЕНВД за 2015 год уплачен не был, Юриной Т.А. начислены пени в размере 56,34 руб.

В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога № от 22 декабря 2016 года, № от 14 декабря 2017 года, № от 15 января 2019 года, № от 28 января 2019 года, № от 26 февраля 2019 года, № от 24 марта 2018 года, № от 21 июня 2018 года, № от 21 сентября 2018 года, № от 21 декабря 2018 года, в которых сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени. Несмотря на истечение срока исполнения требований, сумма задолженности административным ответчиком не погашена.

Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, судебные приказы от 22 апреля 2019 года № 2а-1003/2019 и от 31 мая 2019 года № 2-1398/2019 отменены определениями мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы от 19 ноября 2021 года и 4 октября 2021 года соответственно.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 6 июня 2022 года административное исковое заявление УФНС России по Костромской области к Юриной Т.А. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям удовлетворено частично. С Юриной Т.А. в пользу УФНС России по Костромской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 204 руб., пени по транспортному налогу в размере 25,99 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 925 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 20 697,84 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 98,90 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере 4 565,05 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере 21,85 руб.

Задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1 123 руб., 2016 г. в размере 1 123 руб., пени по транспортному налогу за 2015, 2016 гг., налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 219 руб., 2016 г. в размере 407 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг., а также единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 года в размере 850 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 года признана безнадежной к взысканию.

С Юриной Т.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома взыскана государственная пошлина в размере 1 026,16 руб.

В апелляционной жалобе УФНС России по Костромской области, считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, при неправильном толковании закона, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском явились определения мирового судьи об отмене судебных приказов. Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены статьей 48 НК РФ. Заявление о взыскании обязательных платежей подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления в суд. По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей, если задолженность превышает 3 000 руб. По настоящему делу сумма требований составила 31 762,42 руб.

В заявлении налогового органа о вынесении судебного приказа (дело № 2а-1003/2019) были указаны требования № от 14 декабря 2017 года на сумму 1 535,05 руб., № от 17 марта 2018 года на сумму 5,79 руб., № от 24 марта 2018 года на сумму 10,81 руб., № от 21 июня 2018 года на сумму 857,40 руб., № от 21 сентября 2018 года на сумму 18,90 руб., № от 21 декабря 2018 года на сумму 19,23 руб., № от 15 января 2019 года на сумму 24 320,13 руб. Таким образом, сумма задолженности превысила 3 000 руб. в требовании № от 15 января 2019 года. Добровольный срок погашения задолженности установлен до 13 марта 2019 года, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на общую сумму 26 765, 97 руб. в апреле 2019 года в пределах установленного законом срока.

В заявлении налогового органа о вынесении судебного приказа (дело № 2а-1398/2019) были указаны требования № от 22 декабря 2016 года на сумму 1 350,95 руб., № от 28 января 2019 года на сумму 530,05 руб., № от 26 февраля 2019 года на сумму 3 163,93 руб. Сумма задолженности превысила 3 000 руб. в требовании № от 26 февраля 2019 года. Добровольный срок погашения задолженности установлен до 23 апреля 2019 года, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на общую сумму 5 017,93 руб. в мае 2019 года в пределах установленного законом срока.

Исходя из смысла статьи 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административный иск в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Данный срок налоговым органом соблюден.

Отмечает, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает дополнительные правила исчисления сроков обращения налогового органа в суд о взыскании задолженности с физических лиц, о чем указано в ст. 48 НК РФ. Законодатель установил специальный срок обращения в суд налогового органа в приказном и исковом производстве. Указывает, что налоговым органом не пропущен срок исковой давности как в приказном, так и в исковом производстве. Суд, делая вывод о пропуске срока, не учел положения абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Административный ответчик Юрина Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Судебное извещение, направленное в адрес Юриной Т.А., возвращено в суд апелляционной инстанции по иным обстоятельствам. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691172834092, 20 августа 2022 года имела место неудачная попытка вручения Юриной Т.А. судебного извещения. На телефонные звонки, направленные 7 и 8 сентября 2022 года на номер мобильного телефона 89092555425, указанный Юриной Т.А. в заявлениях об отмене судебных приказов, ответа не последовало. На основании части 2 статьи 289, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Юриной Т.А.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце втором пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 июня 2022 года обжалуется УФНС России по Костромской области исключительно в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с Юриной Т.А. задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1 123 руб., 2016 г. в размере 1 123 руб., пени по транспортному налогу за 2015, 2016 гг., налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 219 руб., 2016 г. в размере 407 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг., а также единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 года в размере 850 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 года В остальной части судебное решение сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Проверив законность и обоснованность решения Свердловского районного суда г. Костромы по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Юрина Т.А. является (являлась) плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, единого налога на вмененный доход.

На ее имя в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по 8 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован

На праве собственности Юриной Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: г, кадастровый номер

С 26 декабря 2012 года ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , кадастровый номер

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юрина Т.А. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым уведомлением № от 12 октября 2016 года, направленным в адрес Юриной Т.А. заказным письмом, Юрина Т.А. поставлена в известность о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 1 123 руб. и налога на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме 322 руб.(219 руб. на с кадастровым номером , 103 руб. на квартиру с кадастровым ) в срок не позднее 1 декабря 2016 года (л.д. 22, 23).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес Юриной Т.А. заказным письмом направлено требование

Налоговым уведомлением № от 9 августа 2017 года, направленным в адрес Юриной Т.А. заказным письмом, Юрина Т.А. поставлена в известность о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в сумме 1 123 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме 514 руб.(407 руб. на с кадастровым номером , 107 руб. на с кадастровым ) в срок не позднее 1 декабря 2017 года (л.д. 27, 28).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес Юриной Т.А. заказным письмом направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 декабря 2017 года, которым Юрина Т.А. поставлена в известность о наличии недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 123 руб., налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 407 руб., а также начисленным пеням в сумме 5,05 руб. и необходимости уплаты задолженности в срок до 23 марта 2018 года (л.д. 24,25).

Юриной Т.А. выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24 марта 2018 года об уплате в срок до 23 апреля 2018 года пеней по единому налогу на вмененный доход в сумме 10,81 руб. (л.д.46).

Следующим требованием, направленным налоговым органом в адрес Юриной Т.А. заказным письмом, было требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 июня 2018 года, которым Юрина Т.А. поставлена в известность о наличии у нее недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, прочие начисления за 1 квартал 2018 года в сумме 850 руб. и пеней в сумме 7,40 руб., срок уплаты установлен до 19 июля 2018 года (л.д. 50).

Юриной Т.А. выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 сентября 2018 года, в котором ей предложено уплатить пени в сумме 18,90 руб., начисленные на недоимку на единый налог на вмененный доход, в срок до 12 октября 2018 года (л.д. 54).

Налоговым уведомлением № от 29 августа 2018 года, направленным в адрес Юриной Т.А. заказным письмом, Юрина Т.А. поставлена в известность о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме 1 204 руб. и налога на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 1 158 руб.(925 руб. на с кадастровым номером , 233 руб. на с кадастровым ) в срок не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 44, 45).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес Юриной Т.А. заказным письмом направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26 февраля 2019 года, которым Юрина Т.А. поставлена в известность о наличии недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 204 руб., налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 925 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 789,09 руб., страховых взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 185,05 руб., а также начисленным пеням в сумме 33,79 руб. и необходимости уплаты задолженности в срок до 23 апреля 2019 года (л.д.41,43).

Административному ответчику также выставлены требования: № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 декабря 2018 года, в котором ей предложено уплатить пени в сумме 19,23 руб., начисленных на недоимку на единый налог на вмененный доход, в срок до 12 февраля 2019 года (л.д.58); № 49 по состоянию на 15 января 2019 года о необходимости уплаты стразовых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 908,75 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 4 380 руб., начисленных пеней в сумме 31,38 руб. в срок до 13 марта 2019 года (л.д.29); № 2832 по состоянию на 28 января 2019 года о необходимости уплаты пеней, начисленных на транспортный налог, налог на имущество физических лиц, страховых взносов, ЕНВД в общей сумме 530,05 руб. в срок до 25 марта 2019 года (л.д.34).

18 апреля 2019 года ИФНС России по г. Костроме обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы о вынесении судебного приказа о взыскании с Юриной Т.А. задолженности по обязательным платежам на общую сумму 26 765,97 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 22 апреля 2019 года с Юриной Т.А. в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность на сумму 26 765,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 19 ноября 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Юриной Т.А.

28 мая 2019 года УФНС России по Костромской области обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы о вынесении судебного приказа о взыскании с Юриной Т.А. задолженности по обязательным платежам на общую сумму 5 017,93 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 31 мая 2019 года с Юриной Т.А. в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность на сумму 5 017,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 4 октября 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Юриной Т.А.

С настоящим административным иском УФНС России по Костромской области обратилось в суд 31 марта 2022 года.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных УФНС России по Костромской области требований. При этом суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1 123 руб., 2016 г. в размере 1 123 руб., пени по транспортному налогу за 2015, 2016 гг., налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 219 руб., 2016 г. в размере 407 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг., а также единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 года в размере 850 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 года, так как после выставления требования № 16271 от 21 июня 2018 года, срок исполнения которого истекал 19 июля 2018 года, общая сумма задолженности по обязательным платежам превысила 3 000 руб., и налоговый орган имел право на обращение в срок до 19 января 2019 года, тогда как к мировому судье с ранним заявлением обратился лишь 18 апреля 2019 года.

Данный вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

В силу положений пункта 2 статьи 45 и пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога и пени с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1); заявление подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с нормами статьи 48 НК РФ и установленного главами 11.1 и 32 КАС РФ порядка судопроизводства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций принудительное взыскание задолженности по налогам и пеням осуществляется в определенной последовательности: направление налогоплательщику требования об уплате задолженности, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, обращение в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ установлена обязанность суда при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверить, в числе прочих обстоятельств, соблюдение органом, обратившимся в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, сроков обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из смысла приведенных взаимосвязанных законоположений, срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога и пеней, является совокупным и ограничен, начало его течения связано с моментом окончания срока исполнения соответствующего требования, поэтому суду при разрешении административного иска следует проверять как соблюдение налоговым органом предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока обращения в суд после отмены судебного приказа, так и срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 30 января 2020 года № 12-О, от 29 сентября 2020 года № 2315-О и от 28 сентября 2021 года № 1708-О), положения статьи 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании обязательных платежей с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации; налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации высказаны правовые позиции о том, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика); установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П); ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, законодатель преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов; законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога; заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей; принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что требованием № от 21 июня 2018 года Юриной Т.А. предложено уплатить задолженность по единому налогу на вмененный доход и пеням в срок до 19 июля 2018 года. С момента выставления данного требования сумма задолженности превысила 3 000 руб.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, с учетом предусмотренных статьей 6.1 НК РФ правил исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, последним днем шестимесячного срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа являлось 19 января 2019 года.

Между тем заявления о вынесении судебных приказов о взыскании, в том числе обязательных платежей по требованиям № от 22 декабря 2016 года, № от 14 декабря 2017 года, № от 24 марта 2018 года, № от 21 июня 2018 года были поданы мировому судье только 18 апреля 2019 года и 28 мая 2019 года, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок, не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Мнение налогового органа о том, что при рассмотрении административного спора о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства проверке подлежит лишь вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд после отмены судебного приказа, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является ошибочным и противоречащим вышеприведенным правовым положениям.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Костромской области – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: