Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 13 марта 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2019 года отказано в принятии административного иска ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления, указав, что заявленные требования связаны с обжалованием решения директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району» в части незаконного требования копии трудовой книжки, заверенной нотариусом и устранения последствий этих действий. Полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из искового заявления ФИО1, материалов дела, следует, что истец обратился с административным иском о признании незаконным действий директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району», выразившиеся в требовании предоставить копию трудовой книжки, что препятствует получению ею компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как бывшему работнику КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району», т.е. защите нарушенного, по её мнению, субъективного гражданского права, связанного с получением указанной компенсации в связи с переездом на постоянное место жительства в другой регион.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что проверка законности оспариваемого истцом решения затрагивает права и законные интересы самого истца, связанные с правом на получение компенсации, и не может производиться в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В том числе, в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению споры о признании незаконными действий государственных органов, учреждений, должностных лиц в предоставлении государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи (скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг), а также льгот по системе социального обеспечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Судебная коллегия учитывает, что отказ в принятии заявления ФИО1 в порядке административного судопроизводства не препятствует ей обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова