Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи 23 апреля 2021 года административное дело №2а-146/2020 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года по административному исковому заявлению П.Е.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца П.Е.В. с использованием видеоконференц-связи, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.А.С., действующей на основании доверенности от 16 ноября 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года; представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.И.В., действующего на основании доверенности от 19 января 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.И.В., действующего на основании доверенности от 11 января 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.И.В., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, просил признать незаконными бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), выразившееся в несвоевременном вручении, ознакомлении его с документами:

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25 января 2019 года вх. №..., получено СИЗО-6 30 января 2019 года вх. №.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25 января 2019 года вх. №..., получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вх. №.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда

Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23 января 2019 года вх. №..., получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вх. №.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23 января 2019 года вх. №..., получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вх. №.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23 января 2019 года вход. №..., получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вход. №.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу №... получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23 января 2019 года вх. №..., получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вх. №.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23 января 2019 года вх. №..., получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вх.№.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу №... получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25 января 2019 года вх. №...,получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вх. №.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23 января 2019 года вх. №..., получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27 мая 2019 года вх. №.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23 января 2019 года вх. №..., получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вх.№.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08 января 2019 года, получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вх. №.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08 января 2019 года, получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вх. №.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08 января 2019 года, получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вх.№.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08 января 2019 года, получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вх. №.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08 января 2019 года, получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вх.№.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления;

- сопроводительным письмом из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по делу №..., получено СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08 января 2019 года, получено СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 мая 2019 года вх.№.... К данному сопроводительному письму прилагались документы - определения, исковые заявления, неразумно длительной пересылке данных документов, по месту его содержания (л.д.16-17,69-72 том 1).

В обоснование заявленных требований П.Е.В. указал, что c 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С 19 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С 01 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Ввиду сложности уголовного дела он был вынужден обращаться через администрацию учреждения в суды различных инстанций, должностным лицам и различным государственным органам, вести переписку через уведомление, иные документы. По мнению административного истца, административными ответчиками нарушен разумный срок доставки документов между учреждениями одного Управления ФСИН России, и поскольку ответы на его обращения были им получены с нарушением срока, то у него отсутствовала возможность обжаловать ответы, устранить недостатки, принять своевременные меры. На данные нарушения поданы жалобы в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Прокуратуру Санкт-Петербурга, однако ответы на данные жалобы не получил (л.д. 11-17, 69-72 том 1).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года заявленные требования П.Е.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по несвоевременному ознакомлению П.Е.В. с документами Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, в остальной части в удовлетворении административного искового заявления П.Е.В. отказано (л.д.133-146 том 1).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что без истребования документов в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя только из объяснений сторон, суд первой инстанции не мог рассмотреть дело; в административном исковом заявлении в нарушение статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просьба П.Е.В. о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области адресована к суду, а не к административному ответчику; административным истцом согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, что ему, как заключенному под стражу, было отказано в реализации прав, предусмотренных ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д.150 том 1).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представителя заинтересованного лица УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подержавшего доводы апелляционной жалобы; административного истца П.Е.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года, по которому осужден П.Е.В., вступил в законную силу 29 июля 2017 года.

В период отбытия наказания П.Е.В. с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с участием в следственных действиях как обвиняемый по другому уголовному делу; с 19 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года - в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области; с 01 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года - в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 года П.Е.В. освобожден на домашний арест (л.д.52-53 том 1)

Из административного искового заявления следует, что поименованные в административном иске документы П.Е.В. получил 14 августа 2019 года (л.д.16 оборот, 19-36 том 1).

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области допущено бездействие, нарушившее права административного истца, выразившееся в несвоевременном вручении ему документов.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в противоречие с обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

В соответствии с частью 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

При необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), а также в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме согласно частям 1 и 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно пункту 8 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Статьёй 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Также в соответствии со статьёй 21 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые вправе направлять предложения, заявления и жалобы в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, прокурору, в суд, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно пункту 87 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189, вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

В соответствии с пунктом 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Из представленных административными ответчиками журналов, разностных книг и реестров следует, что поступившая на имя П.Е.В. корреспонденция в связи с его убытием перенаправлялась в другие исправительные учреждения (л.д.43,55-60,91-98,119 том 1).

До обращения в суд с настоящим административным иском административный истец получил адресованные ему из судов письма, что подтверждается административным иском и представленными сопроводительными (л.д.16 оборот, 19-36 том 1).

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права, в то время как для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В нарушение пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации П.Е.В.. не указал способ восстановления нарушенного права, а в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло оспариваемое бездействие и не представил этому доказательств.

На дату обращения в суд с административным иском (21 августа 2019 года) права административного истца были восстановлены и письма из судов, поименованные в административном иске, им были получены, и административные ответчики не совершали действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, то бездействие административных ответчиков в части несвоевременного ознакомления административного истца с документами из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не может расцениваться как незаконное, нарушающее права административного истца.

Судебной коллегией не установлено умышленных действий со стороны административных ответчиков по затягиванию пересылки корреспонденции, поступающей на имя П.Е.В., по затягиванию сроков с её ознакомлением и вручением адресату.

Указанные выше нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, опровергают вывод суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившегося в несовременном ознакомлении П.Е.В. с документами, указанными в административном иске.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что передвижения П.Е.В. из одного СИЗО в другое, направление для отбывания наказания в ИК-5 и перевод обратно в СИЗО, освобождение на домашний арест находятся в причинно-следственной связи с получением корреспонденции П.Е.В. в увеличенные сроки, но данные обстоятельства не привели к нарушению процессуальных и имущественных прав административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в несовременном ознакомлении П.Е.В. с документами из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года отменить в части удовлетворения административного иска П.Е.В. и в удовлетворении административного иска отказать, в остальной части решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: