Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2019 года апелляционное представление <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску <данные изъяты> к Министерству жилищной политики <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения об отмене разрешения на строительство,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения прокурора <данные изъяты> представителя <данные изъяты>. – <данные изъяты>

у с т а н о в и л а :

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Министерству жилищной политики <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения об отмене разрешения на строительство.

В обоснование требований указал, что между административным истцом и администрацией городского округа <данные изъяты> (Комитетом имущественных отношений) по результатам проведения торгов заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 900 кв. м по адресу: <данные изъяты> видом разрешенного использования земельного участка – «для размещения гостевой автостоянки». Согласно градостроительному плану земельного участка, он располагается в зоне О-1 – многофункциональная общественно-деловая зона, процент застройки земельного участка составляет от 45 % до 75 % в зависимости от вида использования. В соответствии с таблицей <данные изъяты> «Предельные параметры разрешенного строительства реконструкции» заключения, подписанного начальником ТУ <данные изъяты>, городского округа Электросталь, городского округа <данные изъяты>. (№ в <данные изъяты> от <данные изъяты>) предельная этажность – 9 этажей, процент застройки – 60 %, минимальные отступы от границ земельного участка – 3м. В пункте 4.3.2 договора аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного по результатам проведения торгов, указано, что на участке разрешается возведение зданий. строений и сооружений. В соответствии с данными документами и требованиями законодательства разработана проектная документация на здание гостевой автостоянки. <данные изъяты><данные изъяты>. получена справка о регистрации проектной документации и отчетах о результатах изысканий в ИСОГД <данные изъяты>. <данные изъяты> Министерством жилищной политики <данные изъяты> выдано Разрешение на строительство № RU<данные изъяты> (здания гостевой автостоянки). Распоряжением Министерства жилищной политики <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О разрешении на строительство № RU<данные изъяты>» решено отменить разрешение на строительство № RU<данные изъяты> объекта капитального строительства – здание гостевой автостоянки по адресу: <данные изъяты>. В Распоряжении, как полагает административный истец, не указано оснований к отмене ранее выданного Разрешения на строительство № RU<данные изъяты> от <данные изъяты>. Распоряжение нарушает права административного истца на использование арендуемого земельного участка для целей, под который он испрашивался. В своих письменных пояснениях в дополнении к административному иску <данные изъяты> также ссылается на то, что указанный в договоре аренды вид разрешенного использования земельного участка – «Для размещения гостевой автостоянки» не соответствует утвержденному Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (Приказ Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»), а наиболее соответствует ВРИ земельного участка «Обслуживание автотранспорта» (код 4.9) и предполагает строительство на земельном участке объектов капитального строительства, поскольку предусматривает размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе, многоярусных, не указанных в коде 2.7.1. Обращает внимание суда на то, что для получения разрешения на строительство <данные изъяты> представлялся договор аренды, пункт 4.3.2 которого допускает арендатору возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения и сооружения в соответствии с целью, указанной в пункте 1.3 договора, его разрешенным использованием с соблюдение требований градостроительных регламентов и иных правил и норм. В этой связи видит неприменимым положение части 13 статьи 51 ГрК РФ. Также административный истец полагает, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Отмечает и то, что ГПЗУ не является справочным материалом, а представляет собой выписку из ПЗЗ, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. По изложенным основаниям, административный истец полагает, что у административного ответчика не имелось законных причин к изданию оспариваемого распоряжения об отмене ранее выданного разрешения на строительство, в связи с чем просит признать незаконным и отменить распоряжение Министерства жилищной политики <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О разрешении на строительство № RU<данные изъяты>» (т.1 л.д.5-7, 19-193).

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск <данные изъяты> удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> обжалует его, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. по результатам аукциона получил право аренды земельного участка площадью 2 900 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для размещения гостевой автостоянки» по адресу: <данные изъяты>

При этом, пунктом 1.3 договора аренды установлено, что участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования, а пунктами 4.3.1 и 4.3.2 предусмотрено право арендатора использовать участок на условиях, установленных настоящим договором, исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения земельного участка; возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

На основании представленного <данные изъяты>. пакета документов, включая проектную документацию, ГПЗУ, Министерством жилищной политики <данные изъяты><данные изъяты> административному истцу выдано разрешение на строительство здания гостевой автостоянки № RU<данные изъяты>.

На основании поступившего в электронной форме обращения <данные изъяты>. от <данные изъяты> прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка по факту выдачи <данные изъяты>. разрешения на строительство, по результатам которой в адрес Министра жилищной политики <данные изъяты> первым заместителем прокурора <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, в котором указано на незаконный характер выданного разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения представления Министерством жилищной политики <данные изъяты> издано оспариваемое распоряжение от <данные изъяты><данные изъяты> «О разрешении на строительство № <данные изъяты>, которым ранее выданное разрешение на строительство отменено.

Удовлетворяя административный иск о признании указанного решения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство жилищной политики вправе принимать решения о прекращении разрешения на строительство, однако, такого понятия как «отмена разрешения на строительство» правовые акты не содержат.

Также анализируя положения ч. 21.1 статьи 51 ГрК РФ, суд пришел к выводу, что сторона административного ответчика ни одного из указанных в законе оснований прекращения разрешения на строительство не привела.

Анализируя доводы представителя прокуратуры и представителя административного ответчика относительно издания оспариваемого распоряжения в порядке самоконтроля, суд счел их несостоятельными, сославшись на то, что действующим законодательством органам государственной власти не предоставлено право произвольно отменять собственные ранее принятые решения.

Отклонен, как необоснованный, также довод <данные изъяты> о том, что разрешение на строительство выдано незаконно, в отсутствие согласия на то органов местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные доводы суда первой инстанции ошибочными.

Судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что заключенный между <данные изъяты> и Комитетом имущественных отношений администрации городского округа Электросталь договор аренды земельного участка предполагал вид разрешенного использования – для размещения гостевой автостоянки, однако в нарушение положений ст. 615 ГК РФ, ст. 85 ЗК РФ, на данном земельном участке начаты работы по строительству капитального объекта, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами проверок.

Суд не дал должной оценки также тому обстоятельству, что разрешение было выдано на строительство здания на земельном участке с видом разрешенного использования, не допускающем возведение капитального строения.

Так, в силу п. 3.7 СП 34.13330.2016. Свод правил Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП <данные изъяты>, утв. Приказом Минстроя России от <данные изъяты><данные изъяты>/пр, гостевая стоянка автомобилей представляет собой отрытую площадку, предназначенную для парковки легковых автомобилей, а не для возведения капитального строения –здания.

Согласно ч.13 ст.51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство в случае несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что у Министерства жилищной политики <данные изъяты> отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство.

Несостоятельным судебная коллегия полагает и вывод суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика права на отмену своих ранее принятых решений.

В связи с наличием полномочий Министерства жилищной политики <данные изъяты>, закрепленных в законе <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>», Положении о Министерстве жилищной политики <данные изъяты>, утвержденном постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О формировании Министерства жилищной политики <данные изъяты>», Федеральном законе от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ГрК РФ, выдавать разрешения на строительство, оно наделяется полномочиями и отменять разрешения на строительство, что следует из буквального толкования положений п. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, а именно: действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федеральных органов исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий:

Судьи: